Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-3176/2021

г. Хабаровск 30.09.2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Пинчук В.С.

с участием прокурора Широкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Серегина С.Н. действующего в интересах осужденного Бадиева М.Б. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 03.08.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бадиева М.В., <данные изъяты>, осужденного 13.11.2009 судом Еврейской автономной области (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 28.05.2015, апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 03.09.2015) по п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 15 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Еврейской автономной области от 13.11.2009 (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 28.05.2015, апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 03.09.2015) Бадиев М.В. осужден по п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 15 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы Бадиеву М.В. время содержания под стражей с 13.11.2009.

Обжалуемым постановлением от 03.08.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бадиева М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н. в интересах осужденного Бадиева М.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает постановление суда, полагает, что Бадиев М.В. в настоящее время встал на путь исправления, поскольку совокупность положительных обстоятельств свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты. Просит учесть, что в настоящий период времени Бадиев М.В. нарушений не допускает, имеет поощрения, принимает участие в выполнении общественных работ, в проводимых Администрацией мероприятиях, поддерживает связь с родственниками. Полагает, что его подзащитный Бадиев М.В. исправился, и к нему возможно применить положения ст. 80 УК РФ. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного Бадиева М.В. удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что Бадиев В.М. отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что Бадиев В.М. привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, работу выполнял удовлетворительно. Привлекался к общественно-полезному труду в местах определяемых администрацией колонии. Имеет 4 поощрения. Занятия по социально-правовому информированию, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые мероприятия посещает. По приговору суда иска не имеет. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Осужденный в период отбывания наказания раскаялся в совершенном преступлении, осуждает прошлое. Вместе с тем, осужденный Бадиев В.М. имея трудоспособный возраст, не трудоустроен, с заявлением о предоставлении ему работы, не обращался. Имеет 6 нарушений правил внутреннего распорядка, за которые к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, в том числе в виде водворения в ШИЗО, действующих взысканий не имеет. Осужденный Бадиев В.М. не обучался, с заявлением к администрации исправительного учреждения не обращался. Характеризуется отрицательно.

С учетом всей совокупности данных о личности Бадиева В.М., его поведения и отношения к труду, учебе, воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, наличия как поощрений, так и взысканий, их тяжести, характера, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Бадиева В.М. не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, в настоящее время нет безусловных и достаточных оснований утверждать, что в поведении осужденного наблюдается устойчивая положительная динамика, свидетельствующая о формировании правопослушного поведения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в решении, вопреки доводам жалобы стороны защиты, указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, достаточных в своей совокупности для разрешения ходатайства, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Свои выводы суд мотивировал.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 03.08.2021 в отношении Бадиева М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Серегина С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным (обвиняемым), содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка