Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3176/2021

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при помощнике судьи Афонькине А.Ю., секретаре Фомиченко С.В.,

с участием:

осужденного Кечина А.К., посредством видеоконференц-связи,

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кечина А.К. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Кечина А.К., судимого,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, выслушав выступление осужденного, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24.09.2015 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06.06.2016) Кечин А.К. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Начало срока 04.03.2014, конец срока 03.03.2024.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.07.2020 в порядке ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 7 месяцев 13 дней, с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Осужденный Кечин А.К. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кечина А.К.

В апелляционной жалобе осужденный Кечин А.К. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что он исключительно положительно характеризуется, имеет поощрения, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы, к общественно полезному труду относится добросовестно, выполняет все поручения. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Кечин А.К. подтвердил доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при разрешении ходатайства осужденного судом первой инстанции учитывались все данные о личности осужденного Кечина А.К., и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

Как следует из решения суда и представленных материалов, Кечин А.К. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из представленной характеристики, Кечин А.К. в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю содержится с 31.07.2020, за данный период времени зарекомендовал себя с положительной стороны. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, физкультурно-спортивные посещает регулярно, к указанным мероприятиям относится положительно, делает соответствующие положительные выводы. За время отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю нарушений не допускал, администрацией исправительного центра дважды поощрялся. К труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения, в конфликтах замечен не был. В общении с представителями администрации исправительного центра проявляет вежливость, тактичность, на замечания и критику реагирует адекватно. Внешне всегда опрятен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Социально-полезные связи с родственниками и иными лицами поддерживает в полном объеме. По освобождению планирует продолжить трудиться и вести законопослушный образ жизни. Вину в совершенном преступлении признал. Трудоустроен в АО "Хлебокомбинат Георгиевский" с 05.08.2020, по месту трудоустройства взысканий не имеет, имеет рекомендации к поощрению.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного Кечина А.К. приняты во внимание наличие отбытого срока наказания, дающего возможность замены неотбытой части наказания, отсутствие взысканий, 2 поощрения, а также данные о личности и о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, где отбывает наказание осужденный, который считал целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного Кечина А.К., а также мнение прокурора, который считал нецелесообразным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом которых пришел к законному и обоснованному выводу о том, что полученные поощрения и представленная администрацией исправительного учреждения характеристика в целом указывают на возникновение положительной динамики в поведении осужденного Кечина А.К., при этом поведение осужденного не подтверждает того, что он твердо встал на путь исправления, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обосновано не усмотрел оснований для замены осужденному Кечину А.К. неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и исследованных судом материалах.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кечина Антона Константиновича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кечина А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка