Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22-3176/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22-3176/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Плоских И.М.
судей: Кабуловой Э.И. и Жуковой О.В.
при секретаре: помощнике судьи Скорых Л.В.
с участием прокурора: Ильиных С.А.
потерпевшего: К.
адвоката: Малыгина Р.В.
осужденного: Оберемко Н.Н. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего К., апелляционным жалобам осужденного Оберемко Н.Н. и адвоката Малыгина Р.В. на приговор Белокурихинского городского суда от 19 июня 2020 года, которым
ОБЕРЕМКО Н.Н., 10 <данные изъяты>, не судимый
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с 19 июня 2020 года. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
этим же приговором с Оберемко Н.Н. в пользу К. в порядке компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 200.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав осужденного Оберемко Н.Н. и адвоката Малыгина Р.В., поддержавших жалобы стороны защиты, потерпевшего К., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор изменить в части разрешения гражданского иска, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Оберемко Н.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в период с 20 до 22 часов, находясь в комнате отдыха сантехников КГБУЗ "ГЦБ г.Белокуриха" по <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес К. не менее одного удара рукой в область правого глаза, причинив тупую травму правого глаза, включающую в себя контузионный разрыв склеры правого глазного яблока с выпадением внутриглазных структур, кровоизлияние в среды глазного яблока, кровоизлияние под конъюнктиву правого глазного яблока, повлекшие за собой (учитывая остроту зрения до травмы 0,9 и снижение остроты зрения после травмы до 0,02) стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35% и значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, чем причинил тяжкий вред здоровью.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Оберемко Н.Н. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевший К. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Указывает, что осужденный не раскаялся, полностью признал вину только в судебном заседании с целью получить снисхождение при назначении наказания. Отмечает, что преступление совершено в соучастии со свидетелем по делу, на предварительном следствии осужденный давал показания под давлением оперативных сотрудников, поэтому Оберемко Н.Н. не способствовал раскрытию и расследованию преступления, а, наоборот, препятствовал следствию, в связи с чем расследование по уголовному делу длилось больше года. Обращает внимание, что не совершал никаких противоправных действий, а сделал Оберемко Н.Н. только справедливое замечание, чтобы тот прекратил подсказывать В. при игре в нарды. Кроме того, Оберемко Н.Н. каких-либо действий по заглаживанию причиненного вреда здоровью не предпринимал: не извинялся, не признавал вину в ходе предварительного следствия. Отмечает, что судом необоснованно учтено и состояние здоровья осужденного, который никогда не жаловался на здоровье, в день совершения преступления употреблял спиртные напитки. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного с осужденного, поскольку Оберемко Н.Н. знал об отсутствии у него левого глаза (травма 2010 года), поэтому потеря зрительной функции правого глаза в результате действий Оберемко Н.Н., привела к полной потере зрения. Просит приговор суда изменить, назначить Обеременко Н.Н. максимально возможное наказание, увеличив размер компенсации морального вреда до одного миллиона рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Оберемко Н.Н. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены установленные смягчающие обстоятельства; оставлено без внимания, что он активно помогал расследованию, не оспаривал квалификацию преступления, предпринимал попытки к заглаживанию ущерба, причиненного преступлением, в частности предлагал потерпевшему часть суммы в счет компенсации морального вреда. Указывает, что находясь под стражей, не сможет возместить потерпевшему моральный вред, а также помогать своему сыну-студенту. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Малыгин Р.В. приводит доводы, аналогичные доводам осужденного Оберемко Н.Н.
В возражениях государственный обвинитель Нищинкина Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Оберемко Н.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд верно квалифицировал действия Оберемко Н.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ. Причем, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий, стороной защиты не оспариваются.
Доводы потерпевшего К. о совершении Оберемко Н.Н. преступления в соучастии с другим лицом, на чем потерпевший настаивает и в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку в приговоре. Судом бесспорно установлено, что травму, повлекшую тяжкий вред здоровью, причинил потерпевшему именно Оберемко Н.Н. путем нанесения целенаправленного удара в область глаза. Выводы суда мотивированы, обоснованы в приговоре конкретными доказательствами, в числе которых показания самого Оберемко Н.Н., свидетеля В. Обстоятельств, свидетельствующих о даче Оберемко Н.Н. показаний на стадии расследования "под диктовку" оперативно-следственных работников, о чем указывает в жалобе потерпевший, по делу не имеется. Доводы жалобы потерпевшего в этой части не могут быть признаны обоснованными. Притом, в силу требований ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
При назначении Оберемко Н.Н. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, судом правильно признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему.
Доводы жалобы потерпевшего о создании осужденным препятствий при расследовании уголовного дела, не могут быть признаны обоснованными. Как видно из материалов дела, заявление К. о преступлении подано потерпевшим 8 августа 2019 года (л.д.14 т.1) и по результатам проверки 7 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело (л.д.1 т.1), предварительное расследование закончено и дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения 31 декабря 2019 года (л.д.21 т.2).
Кроме того, согласно исследованным доказательствам, осужденный Оберемко Н.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания, не отрицал факта причинения им телесных повреждений потерпевшему и на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте.
При таких обстоятельствах суд, вопреки жалобе потерпевшего, обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Установив на основании показаний очевидца событий В. и осужденного Оберемко Н.Н., что потерпевший выражался в адрес Оберемко Н.Н. грубой нецензурной бранью, вследствие чего возник конфликт, способом разрешения которого и явилось причинение вреда здоровью К., суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, правильно признал противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Доводы жалобы потерпевшего и в этой части не могут быть признаны обоснованными.
Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании был исследован вопрос о состоянии здоровья осужденного и его близких родственников (л.д.76 т.2). Суд, с учетом сведений о наличии конкретных заболеваний у Оберемко Н.Н. и его сына, посчитал необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, что не противоречит положениям ч.2 ст.61 УК РФ. То обстоятельство, что Оберемко Н.Н. в присутствии потерпевшего не обсуждал свое состояние здоровья, не свидетельствует об отсутствии у него заболеваний и неправильных выводах суда.
Непринятие виновным лицом мер по заглаживанию причиненного вреда, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание, и поэтому не может учитываться судом при решении вопроса о наказании. Доводы жалобы потерпевшего в этой части основаны на ошибочном толковании закона, поэтому отклоняются как несостоятельные.
Согласно протоколу судебного заседания, Оберемко Н.Н. принес свои извинения потерпевшему, что, вопреки жалобе потерпевшего, обоснованно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Данные о личности осужденного, на которых акцентирует внимание защита, исследованы в судебном заседании и учтены судом при обсуждении вопроса о виде и размере наказания.
Вопреки жалобам, как стороны защиты, так и обвинения, все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания Оберемко Н.Н., в полной мере и надлежаще судом учтены.
Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, достаточно мотивированы в приговоре, требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены и их применение мотивировано.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является признать справедливым. Оснований, как для смягчения наказания, в том числе применения ст.73 УК РФ, о чем ставит вопрос защита, так и для усиления наказания, о чем ставит вопрос в жалобе потерпевший, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, учитывая положения ст.72 УК РФ, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор изменения, указав о начале исчисления срока наказания Оберемко Н.Н. со дня вступления приговора в законную силу (с 7 августа 2020 года), а не с 19 июня 2020 года, как ошибочно указано в приговоре.
Кроме того, подлежит изменению приговор суда и в части разрешения гражданского иска потерпевшего К.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.24 Постановления от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Данные требования закона судом первой инстанции надлежаще не учтены.
Определяя размер компенсации причиненного потерпевшему К. морального вреда, суд первой инстанции оставил без учета и надлежащей оценки степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, который на момент совершения в отношении него преступного посягательства являлся <данные изъяты>.
Оставлен без учета и должной оценки судом и факт осведомленности осужденного об отсутствии у К. на момент совершения преступления <данные изъяты>, что не отрицалось и самим Оберемко Н.Н., что в совокупности с потерей зрительной функции правого глаза в результате преступных действий Оберемко Н.Н., привела к <данные изъяты> у потерпевшего.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Оберемко Н.Н. в пользу К.
При этом оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшего в полном объеме, суд апелляционной инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Оберемко Н.Н., изменить.
Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу (с ДД.ММ.ГГ).
Увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Оберемко Н.Н. в пользу К. до 700.000 (семьсот тысяч) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Плоских
Судьи Э.И. Кабулова
О.В. Жукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
