Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3175/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием сторон:

осужденного Шеленкова А.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

защитника- адвоката Сторожевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шеленкова А.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шеленкова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Бутырского районного суда г. Москва от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Шеленкова А.В. и адвоката Сторожевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кривцовой А.Н., об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Бутырского районного суда г. Москва от 21 апреля 2016 года Шеленков А.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 12 сентября 2015 года, конец срока 11 сентября 2023 года.

Осужденный Шеленков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шеленкова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Бутырского районного суда г. Москва от 21 апреля 2016 года.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Шеленков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что он трудоустроен на швейном производстве исправительного учреждения, как лицо с ограниченными возможностями. Считает, что сведения о его трудоустройстве могли повлиять на положительное решение о его условно-досрочном освобождении. Однако, представитель учреждения данные сведения не сообщил суду.

Обращает внимание, что он имеет заболевания тазобедренных суставов, передвигается с помощью трости на промышленную зону исправительного учреждения.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из материала дела видно, осужденный Шеленков А.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную законом часть наказания, неотбытый срок наказания составляет 2 года 4 месяца 27 дней.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию.

Судом достоверно установлено, что за весь период отбывания наказания, осужденный Шеленков А.В. поощрений не имеет, имеет 8 взысканий, которые погашены сроком давности наложения.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный Шеленков А.В. прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК 8 мая 2019 года. За весь период отбывания наказания осужденный Шеленков А.В. поощрений не имеет, 8 взысканий (погашены сроком давности наложения). На профилактическом учете не состоит. Не трудоустроен. К общественно-полезному труду относится посредственно, принимает участие в работах по благоустройству помещений исправительного учреждения и прилегающей территории. Не обучался в профессиональном училище при учреждении, имеет средне-специальное образование. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, положительные выводы делает. Культурно-массовые, физкультурно- спортивные и культурно-просветительские мероприятия (читательские конференции, художественная самодеятельность, семинары) посещает. Библиотеку посещает. В общении с представителями администрации ведет себя корректно, на замечания и критику реагирует адекватно. С целью подготовки к освобождению, социальной адаптации, правовой подготовки и мотивации к законопослушному поведению он посещает "Школу подготовки осужденных к освобождению". Связь с родственниками поддерживает, социально-полезные связи не утрачены. Задолженность по вещевому имуществу в исправительном учреждении составляет 5 277 рублей 99 копеек, удержание не производилось в связи с отсутствием денежных средств. По приговору суда имеет иск, Исполнительный лист в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК не поступал. Вину в совершенном преступлении не признал.

Судом также учитывалась психологическая характеристика на осужденного, наличие возможности трудоустройства, что подтверждается гарантийным письмом директора МУП "Жемчуг".

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных подтверждающих, что осужденный Шеленков А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах, с указанием мотивов принятого решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Шеленкова А.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Сведения о личности осужденного, приведённые в апелляционной жалобе, были известны суду и не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отбытие определенной части срока наказания является основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда, суд принимает решение об условно-досрочном освобождении основываясь на своем внутреннем убеждении, ввиду чего все доводы жалобы осужденного необоснованные.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шеленкова А.В. об условно-досрочном освобождении судом было принято с учётом всей совокупности обстоятельств, данных о личности Шеленкова А.В.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шеленкова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Бутырского районного суда г. Москва от 21 апреля 2016 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка