Постановление Приморского краевого суда от 27 мая 2014 года №22-3175/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 22-3175/2014
 
г. Владивосток 27 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Христолюбовой Е.О.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Тимошенко В.А.
адвоката, представившего удостоверение № 1896, ордер № 282 от 27.05.2014г Сикач Л.И.
при секретаре: Ладысевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Сикач Л.И., в защиту интересов осужденных Дубина А.И., Никонова Ю.С., Борисенко К.С., на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 03.04.2014 года, которым:
- Дубина Андрей Игоревич, ... г.р., уроженец ... края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , с неполным средним образованием, не женатый, учащийся 3-го курса группы № ... ... , не военнообязанный, ранее не судимый, осужден:
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочена Дубина Андрею Игоревичу выплата штрафа ... рублей определёнными частями по ... рублей ежемесячно, на срок до 5 месяцев;
- Никонов Юрий Сергеевич, ... г.р., уроженец ... края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, осужден:
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочена Никонову Юрию Сергеевичу выплата штрафа ... рублей определёнными частями по ... рублей ежемесячно, на срок до 5 месяцев;
- Борисенко Константин Сергеевич, ... г.р., уроженец ... края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... со средним специальным образованием, не женатый, не работающий, не военнообязанный, ране не судимый, осужден:
- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочена Борисенко Константину Сергеевичу выплата штрафа ... рублей определёнными частями по ... рублей ежемесячно, на срок до 5 месяцев.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., мнение адвоката Сикач Л.И., в защиту интересов осужденных Дубина А.И., Никонова Ю.С., Борисенко К.С. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Дубина А.И., Никонов Ю.С., Борисенко К.С. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.
Указанное преступление совершено ими на лестничной площадке первого этажа четвёртого подъезда ... в ... края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Дубина А.И., Никонов Ю.С., Борисенко К.С. вину признали полностью.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Сикач Л.И. не согласна с приговором и постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласно ст.28 УПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и содержат существенные противоречия. Полагает действия её подзащитных, которые совершили впервые преступление средней тяжести, добровольно возместили установленный потерпевшим ущерб в полном объёме, извинились перед потерпевшим до обращения в правоохранительные органы с заявлением, свидетельствуют о деятельном раскаянии, и данный факт подтверждает, что совершённое преступление Дубина, Никоновым, Борисенко перестало быть общественно опасным. Просит приговор и постановление отменить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Дубина А.И. Никонова Ю.С., Борисенко К.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.
Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Дубина А.И. Никонову Ю.С., Борисенко К.С., обосновано согласился с квалификацией их действий, данной органами предварительного следствия.
При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принципом справедливости и принял во внимание данные о личности осужденных:
Дубина А.И. не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в УУМ № не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, является учащимся 3-го курса группы № ... ... , по месту учебы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра по ... не состоит. Также учёл смягчающие обстоятельства - явку с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Никонов Ю.С. не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, не работает, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра по ... не состоит, совершил покушение на преступление средней тяжести, направленное против собственности. Также учёл смягчающие обстоятельства - явку с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Борисенко К.С. не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в 2011 году задерживался по подозрению в совершении преступления, в УУМ № с 2014 года не доставлялся, не работает, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра по ... не состоит. Также учёл смягчающие обстоятельства - явку с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие заболевания у матери, признанной инвалидом второй группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденным мотивировано, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом совокупности всех обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката осужденных.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дубина А.И., Никонова Ю.С., Борисенко К.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции обосновано не установлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суды учитывают всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, даже при наличии предусмотренных ст.75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Кроме того под заглаживанием вреда для целей части 1 статьи 75 УК РФ следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимых Дубина А.И., Никонова Ю.С. и Борисенко К.С. после совершения преступления, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие судимости, характеристики по месту жительства, и по месту учёбы, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей стороне, а также мнение потерпевшего, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что прекращение уголовного дела нецелесообразно в силу общественной значимости и социальной опасности совершённого Дубина А.И., Никоновым Ю.С., и Борисенко К.С. покушения на преступление средней тяжести, в группе лиц по предварительному сговору.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих изменение, отмену приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 03 апреля 2014 года в отношении Дубина Андрея Игоревича, Никонова Юрия Сергеевича, Борисенко Константина Сергеевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Сикач Л.И., в интересах осужденных Дубина А.И., Никонова Ю.С., Борисенко К.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.О. Христолюбова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка