Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22-3174/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Савиной С.Н.,

помощнике судьи Шишкине М.И.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденной Григоращенко Р.П., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Григоращенко Р.П. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 2 апреля 2021 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания.

Кратко изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2017 года, с учетом последующих изменений, Григоращенко Р.П. осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 августа 2016 года, окончание срока - 3 июня 2023 года.

Осужденная Григоращенко Р.П. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Григоращенко Р.П. считает постановление суда незаконным. Указывает, что она отбыла более 2/3 срока назначенного ей наказания. Полагает, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку твердо встала на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускала, имеет 6 поощрений, вину в совершенном преступлении признала полностью, прошла обучение и получила квалификацию слесаря ремонтника 2-го разряда, трудоустроена швеей, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в жизни отряда, участвует в самодеятельности и спортивных мероприятиях, в случае удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания обязуется трудоустроиться. При таких обстоятельствах считает, что оснований для отказа в замене наказания у суда не имелось, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании осужденная Григоращенко Р.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Прокурор Князева Е.Г., считая обжалуемое постановление законным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены лицу неотбытой части наказания в виде лишения свободы, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Рассматривая ходатайство осужденной Григоращенко Р.П., суд исследовал данные, характеризующие ее личность за весь период отбывания наказания, а также совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения рассматриваемого вопроса.

Несмотря на то, что осужденная отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, характеризуется в целом положительно, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Григоращенко Р.П. может окончательно исправиться при отбывании более мягкого наказания. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем учете поведения Григоращенко Р.П. за весь период отбывания наказания, а также обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 80 УК РФ.

Принимая решение, суд учел характеристику Григоращенко Р.П. из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, ее психологический портрет, поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания и отношение к учебе и к труду.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что осужденная за время отбывания наказания в виде лишения свободы в целом характеризуется положительно, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю ей объявлено 5 поощрений, на профилактическом учете не состоит, трудоустроена, к труду относится добросовестно. Вместе с тем, на мероприятия воспитательного характера Григоращенко Р.П. реагирует посредственно, за время пребывания в ФКУ ИК-7 установленный порядок отбывания наказания не соблюдала, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания: 28 июня 2018 года за нарушение формы одежды ей был объявлен выговор; 10 августа 2018 года за нахождение в мастерской, в которой не работала, без разрешения администрации исправительного учреждения с нарушением формы одежды была выдворена в ШИЗО на 5 суток.

Наличие у осужденной на протяжении более пяти лет отбывания наказания пяти поощрений, наряду с двумя взысканиями, суд обоснованно отнес к обстоятельствам, свидетельствующим о недостаточном исправлении и нестабильном поведении осужденной. Кроме того, суд обоснованно отметил посредственное отношение Григоращенко Р.П. к проводимым мероприятиям воспитательного характера.

Принимая во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденной, поскольку в настоящее время отсутствует совокупность данных, однозначно свидетельствующих о том, что Григоращенко Р.П. может окончательно исправиться при отбывании более мягкого наказания, соответственно замена неотбытой части наказания более мягким является преждевременной. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно принял во внимание взыскания Григоращенко Р.П., поскольку при разрешении вопроса о замене наказания учитывается поведение осужденной за весь период его отбывания.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, требования уголовного закона применены правильно, постановление суда первой инстанции соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Григоращенко Р.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 2 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2017 года более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Григоращенко Р.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Краснопеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка