Постановление Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2021 года №22-3174/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-3174/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Пинчук В.С.
с участием прокурора Широкова К.С.
защитника-адвоката Кошелевой Н.В., представившей удостоверение N от 28 февраля 2003 года и ордер N 86 от 27 сентября 2021 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Петрова Н.В. и осужденного Илларионова П.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2021 года, которым осужденному
Илларионову П.Н., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Кошелевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Илларионов П.Н., <данные изъяты>, ранее судимый, осужден:
- 4 июля 2008 года приговором Хабаровского краевого суда (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 2 октября 2008 года) по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 19 годам 7 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме, оставшегося срока наказание в исправительной колонии строгого режима.
- 9 июля 2008 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2008 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Удовлетворены исковые требования на сумму 5443 рубля.
- 29 июля 2008 года тем же судом (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2008 года) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 4 декабря 2015 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 4 июля 2008 года и от 9 июля 2008 года окончательно назначено 21 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 29 июля 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.
Начало срока 1 ноября 2007 года, конец срока 31 мая 2029 года.
Осужденный Илларионов П.Н. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в порядке ст.80 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2021 года осужденному Илларионову П.Н. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Илларионов П.Н. считает постановление суда незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что суд не привел достаточных мотивов принятого решения и конкретных данных, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Сославшись на допущенные им нарушения в 2011 и 2014 году, суд не исследовал и не принял во внимание положительные тенденции его поведения. Указывает, что в течение 8 лет нарушений не допускает, характеризуется положительно, заслужил 26 поощрений, взыскание от 2011 года было досрочно снято, за нарушения от 2014 года ограничились профилактическими беседами, после чего он твердо встал на путь исправления, что подтверждается представленными материалами дела и характеристикой администрации исправительного учреждения. Обращает внимание, что прокурор его ходатайство о применении положений ст.80, 53.1 УК РФ поддержал. Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд необоснованно учел сообщение УФСИН о том, что лимит наполнения в исправительных центрах на территории Хабаровского края исчерпан, что повлияло на вынесение законного решения. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд не привел конкретных негативных сведений о поведении осужденного не позволяющих удовлетворить заявленное ходатайство о применении положений ст.80 УК РФ. В силу разъяснений п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8, наличие погашенных взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания; суду следует учитывать тяжесть и характер нарушений, время, прошедшее с последнего взыскания, последующее поведение осужденного. Илларионов П.Н. вину признал, раскаялся, режимные требования соблюдает, трудоустроен, переведен на облегченные условия содержания, за период отбывания наказания получил 26 поощрений, имел одно взыскание, которое давно погашено. Гражданского иска не имеет. Поведение осужденного Илларионова П.Н. в период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд первой инстанции не дал объективной оценки всем сведениям о поведении осужденного. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Илларионова П.Н.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Илларионова П.Н. судом первой инстанции не допущено, ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Так, в соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что осужденный Илларионов П.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Илларионова П.Н., в том числе принял во внимание наличие у осужденного 26 поощрений, добросовестное отношение к труду, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения в порядке очередности; посещение занятий в системе социально-правовых знаний, участие в общественной жизни исправительной колонии, отношение к содеянному (признание вины), и иные положительные тенденции в поведении осужденного. Судом также обоснованно учтено, что в период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка; взыскание от 2011 года (погашено досрочно), в 2014 году за 2 нарушения ограничились профилактическими беседами.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Между тем, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Принятое судебное решение отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Вопреки доводам осужденного, сообщение УФСИН РФ по Хабаровскому краю о том, что лимит наполнения осужденных в исправительных центрах на территории Хабаровского края исчерпан, в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания в постановлении суда не приведено.
Доводы осужденного о том, что прокурор поддержал заявленном им ходатайство, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов дела, прокурор Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания участия в рассмотрении дело не принимал.
Оснований к отмене постановления по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2021 года в отношении Илларионова П.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Илларионова П.Н. и адвоката Петрова Н.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка