Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-3173/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Николаенко А.В.,

судей Минаева Е.В. и Черновой И.И.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Волошина Р.В., в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Хилько С.П. в защиту интересов осужденного Волошина Р.В., представившего удостоверение N 2962 и ордер N н235428 от 9 июня 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Едигаровой В.Э. в защиту интересов осужденного Волошина Р.В. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2021 года, которым

Волошин Р.В., родившийся <данные изъяты>,

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Волошина Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Волошину Р.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Волошина Р.В. под стражей с 27 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выслушав выступления осужденного Волошина Р.В. и его адвоката об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Богданова А.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Волошин Р.В. признан виновным в совершении 7 ноября 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Д.А.С., на сумму 12 000 рублей, чем потерпевшему причинен значительный ущерб, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Волошин Р.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

В апелляционной жалобе адвокат Едигарова В.Э. в защиту интересов Волошин Р.В. считает приговор в отношении Волошина Р.В. несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при постановлении приговора не мотивировано, почему суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения в отношении его подзащитного более мягких видов наказания в виде штрафа либо принудительных работ. Суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, принесение извинений и возмещение потерпевшему ущерба в размере 12 000 рублей, добровольную выдачу похищенных денежных средств. Обращает внимание на то, что потерпевший Д.А.С. просил его подзащитного строго не наказывать и не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме. Кроме того, осужденный имеет на иждивении 4 малолетних детей. Полагает, что Волошину Р.В. необходимо изменить категорию преступления на менее тяжкую и при назначении наказания применить положения, смягчающие наказание за совершение преступления. Просит приговор изменить, смягчить Волошину Р.В. наказание, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Волошина Р.В. полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Вина Волошина Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями потерпевшего Д.А.С. об обстоятельствах кражи из его дома Волошиным Р.В. денег в сумме 12 000 рублей, показаниями свидетеля Х.А.П. о том, что Волошин Р.В. совершил кражу 12 000 рублей у Д.А.С.; другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеприведенных, а также иных изложенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки указанных доказательств, чем та, которая приведена в приговоре суда первой инстанции, и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии умысла у Волошина Р.В. на кражу денег у Д.А.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что судом необоснованно принят в качестве доказательств виновности осужденного протокол проверки показаний Волошина Р.В. на месте от 12 ноября 2020 года.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не смотря на указанную норму закона, суд в приговоре сослался в качестве доказательства виновности осужденного на протокол проверки показаний Волошина Р.В. на месте от 12 ноября 2020 года, в то время как согласно протокола и аудиозаписи судебного заседания данное доказательство не исследовалось судом.

По этой причине вышеуказанное доказательство не может быть использовано в качестве доказательств виновности осужденного и подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Однако судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, поскольку исключение вышеуказанного доказательства не повлияло на правильность вывода суда о достаточности доказательств, подтверждающих виновность Волошина Р.В. в совершенном преступлении.

Оснований для исключения иных доказательств из приговора суда не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Волошина Р.В. в совершении вышеуказанного деяния и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается данными об имущественном положении потерпевшего Д.А.С., так как он нигде не работает, получает пенсию в размере 15 000 рублей.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище подтверждается тем, что кража совершена из жилого дома, в который Волошин Р.В. свободного доступа не имел, и осужденный какого - либо разрешения на посещение жилища потерпевшего не получал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а именно, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение имущественного вреда потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, психические отклонения. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к основанному на нормах закона выводу о необходимости назначения Волошину Р.В. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Категория совершенного Волошиным Р.В. преступления, равно как данные о его личности и фактические обстоятельства дела, не позволяют применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что данное тяжкое преступление Волошиным Р.В. совершено в течение испытательного срока по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2019 года, суд в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Волошину Р.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Находя необоснованными доводы жалобы о чрезмерной строгости наказания, судебная коллегия отмечает, что при определении его размера за совершенное преступление судом соблюдены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Волошину Р.В. наказание является справедливым и отвечающим требованиям закона. Оснований для его смягчения и изменения вида, применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, в виде лишения свободы судом определен как исправительная колония общего режима в строгом соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2021 года в отношении Волошина Р.В. изменить:

- исключить из доказательств вины осужденного протокол проверки показаний Волошина Р.В. на месте от 12 ноября 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Едигаровой А.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка