Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22-3173/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-3173/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Селиваненко В.А.,
с участием помощника судьи Саитовой Р.Г.,
прокурора Габдрахманова И.З.,
осужденного Колебанова А.Н. в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Рогачева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рогачева А.В. в интересах осужденного Колебанова А.Н. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 12 марта 2021 года, которым
Колебанов Александр Николаевич, <данные изъяты>, судимый:
1) 12 декабря 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства;
2) 12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району города Казани по статье 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
3) 19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца. Постановлением Советского районного суда города Казани от 05 апреля 2017 года приговор от 19 декабря 2016 года отменен и по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% в доход государства;
4) 09 января 2017 мировым судьей судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по статье 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
5) 18 января 2017 года Приволжским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
6) 28 февраля 2017 года Приволжским районным судом города Казани по части 1 статьи 161 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;
7) 04 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району города Казани по статье 158.1, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 и 5 статьи 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
8) 14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 и 5 статьи 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
9) 02 октября 2017 года Приволжским районным судом города Казани по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158, статье 158.1 УК РФ, части 2 и 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;
10) 30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани по статье 158.1 УК РФ ( 2 преступления), части 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев. 13 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания;
Осужден к лишению свободы:
- по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ - сроком на 2 года;
- по части 1 статьи 158 УК РФ ( от 15 июля 2020 года ) - сроком на 1 год;
- по части 1 статьи 158 УК РФ ( от 25 июля 2020 года в 13:30) - сроком на 1 год;
- по части 1 статьи 158 УК РФ ( от 25 июля 2020 года в 15:45-15:55) - сроком на 1 год;
- по части 1 статьи 158 УК РФ (от 26 июля 2020 года в 13:50) - сроком на 1 год;
- по части 1 статьи 158 УК РФ (от 26 июля 2020 года в 14:23) - сроком на 1 год;
- по части 1 статьи 158 УК РФ (от 28 июля 2020 года) - сроком на 1 год;
- по части 1 статьи 158 УК РФ ( от 5 августа 2020 года) - сроком на 1 год;
- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ -сроком на 4 месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Колебанову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачтено Колебанову А.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного Колебанова А.Н., адвоката Рогачева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Колебанов А.Н. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО18 на общую стоимость 10 800 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено 02 июля 2020 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества ООО "<данные изъяты>" на общую сумму 12 277 рублей 73 копейки.
Преступление совершено 15 июля 2020 года в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут в магазине "<данные изъяты>" расположенном по ул. <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества ООО "<данные изъяты>" на общую сумму 4886 рублей 73 копейки.
Преступление совершено 25 июля 2020 года примерно в 13 часов 30 минут в магазине "<данные изъяты>" расположенном по ул. <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества ООО "<данные изъяты>" на общую сумму 6431 рубль 32 копейки.
Преступление совершено 25 июля 2020 года в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут в магазине "<данные изъяты>" расположенном по ул. <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества ООО "<данные изъяты>" на общую сумму 6228 рублей 57 копеек.
Преступление совершено 26 июля 2020 года примерно в 13 часов 50 минут в магазине "ДНС" расположенном по ул. Закиева д.1, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества ООО "<данные изъяты>" на общую сумму 9 234 рубля 17 копеек.
Преступление совершено 26 июля 2020 года в 14 часов 23 минуты в магазине "<данные изъяты>" расположенном по ул. <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества ООО "<данные изъяты>" на общую сумму 5 600 рублей 14 копеек.
Преступление совершено 28 июля 2020 года в 19 часов 32 минуты в магазине "<данные изъяты>" расположенном по <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества ООО "<данные изъяты>" на общую сумму 6464 рубля 24 копейки.
Преступление совершено 05 августа 2020 года в период с 16 часов 48 минут до 16 часов 58 минут в магазине "<данные изъяты>" расположенном по ул. <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно имущества, принадлежащего АО "<данные изъяты>" на общую сумму 1 129 рублей 95 копеек.
Преступление совершено 29 августа 2020 года около 21 часа 45 минут в торговом зале магазина "Магнит" по адресу: г. Казань, <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Колебанов А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, адвокат Рогачев А.В. поддержал ходатайство Колебанова А.Н. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Никитина Н.С., потерпевшие ФИО20., ФИО21., ФИО22. также согласились с ходатайством подсудимого.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Рогачев А.В. в интересах осужденного Колебанова А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и о квалификации деяния осужденного, просит приговор суда изменить, проявить гуманность к Колебанову А.Н. и снизить размер назначенного наказания поскольку Колебанов А.Н. вырос без родителей, воспитывался в детском доме. Так же указывает на ошибку в указании части статьи 58 УК РФ при обосновании вида исправительного учреждения, где надлежит Колебанову А.Н. отбывать наказание.
В судебном заседании осужденный Колебанов А.Н. доводы жалобы дополнил, указав, что у него родились племянники, просит признать данное обстоятельство смягчающим и снизить назначенное наказание
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Действия осужденного по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 158 УК РФ ( от 15 июля 2020 года ), по части 1 статьи 158 УК РФ ( от 25 июля 2020 года в 13:30), по части 1 статьи 158 УК РФ ( от 25 июля 2020 года в 15:45-15:55), по части 1 статьи 158 УК РФ (от 26 июля 2020 года в 13:50), по части 1 статьи 158 УК РФ (от 26 июля 2020 года в 14:23), по части 1 статьи 158 УК РФ (от 28 июля 2020 года), по части 1 статьи 158 УК РФ ( от 5 августа 2020 года), по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному Колебанову А.Н. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Судом также учтено, что характеризуется он удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств подлежащих безусловному учету при назначении наказания в материалах дела не имеется, не приведены они и в апелляционной жалобе.
Рождение племянников также не является смягчающим наказание обстоятельством подлежащим безусловному учету при назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим и в силу части 2 статьи 61 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу признан рецидив преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Суд обоснованно не нашел оснований для назначения Колебанову А.Н. наказания с применением статьи 73 УК РФ, части 3 статьи 68 и статьи 53.1 УК РФ не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом первой инстанции не установлены. Данные выводы мотивированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.
Наказание назначено с учетом требований части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ ( по преступлению от 29 августа 2020 года).
Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по преступлению от 02 июля 2020 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит уточнению по следующим основаниям.
Определяя вид исправительного учреждения, где Колебанову А.Н. надлежит отбывать наказание, суд сослался на пункт "в" части 2 статьи 58 УК РФ, вместо пункт "в" части 1 статьи 58 УК РФ, что является технической ошибкой, опечаткой, которая не влияет на законность принятого решения, однако подлежит уточнению.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований УПК РФ, а также Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела с учетом требований статьи 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, в том числе и по доводам приведенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 12 марта 2021 года в отношении Колебанова Александра Николаевича изменить, уточнив, что вид исправительного учреждения определен в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рогачева А.В. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
