Постановление Краснодарского краевого суда от 04 июня 2020 года №22-3173/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-3173/2020
Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:
-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции Савченко В.Н.,
- защитника осужденной, адвоката Жилинского А.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Отрадненского района С.А. Гинеевской на приговор Отрадненского районного суда от 19.03.2020, которым
Неживых Н.В., родившаяся <Дата> в <Адрес...>, жительница того же н.п., несудимая,
признана виновной в хранении в целях сбыта и в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей;
осуждена по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 20 тыс. руб.;
Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционного представления, заслушав также выступления участвующего в апелляционном заседании прокурора и защитника осужденной, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционном представлении,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении указывается, что суд при назначении осужденной наказания "не признал и фактически не учел" в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденной малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.п. "г" и "и" ч.1 ст.61 УК РФ, что непризнание этих обстоятельств смягчающими суд должен был мотивировать в приговоре.
Эти доводы приведены в обоснование просьбы о внесении в приговор соответствующих изменений и смягчении назначенного осужденной наказания.
В материалах дела отсутствуют письменные возражения на апелляционное представление.
С согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств.
Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении инкриминированных преступных действий при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, достоверность этих обстоятельств не может ставиться под сомнение в апелляционном порядке, поскольку приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением (ст.317 УПК РФ).
Действия осужденной квалифицированы правильно.
В апелляционном представлении выводы суда о виновности осужденной и квалификации ее действий не оспариваются.
Действительно, в соответствии с п.п. "г" и "и" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступлению являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Однако в приговоре суда первой инстанции имеется указание на наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения как обстоятельства смягчающего наказание, по существу сформулированое таким образом смягчающее наказание обстоятельство является идентичным сформулированному в законе.
Почему такая формулировка смягчающего наказание обстоятельства является неравнозначной формулировке, изложенной в законе, являются ли терминологические различия в формулировках существенными для внесения изменений в приговор, в апелляционном представлении не указывается.
В апелляционном представлении предлагается признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование осужденной раскрытию и расследованию преступления, однако не указывается, в каких конкретно действиях осужденной заключается способствование раскрытию преступления, его расследованию, почему его следует считать активным.
Как следует из материалов судебного следствия, участвовавший в деле государственный обвинитель не предлагал суду первой инстанции исследовать это обстоятельство, не предлагал учитывать его в качестве смягчающего наказание обстоятельства в обвинительной речи по результатам судебного разбирательства.
Почему для отражения поведения осужденной при производстве по делу недостаточно указания на ее явку с повинной, также предусмотренной в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и указанной в приговоре суда первой инстанции, в представлении не указывается.
Осужденная не разделяет позиции автора апелляционного представления, поскольку не пожелала участвовать в апелляционном заседании и в какой-либо иной форме поддержку этой позиции не проявила.
Таким образом, категория тяжести преступления, из которой исходил суд первой инстанции, назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Отрадненского районного суда от 19.03.2020 в отношении Неживых Н.В. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: (В.С.Нетишинский)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка