Определение Ростовского областного суда от 21 июля 2020 года №22-3173/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-3173/2020
Судья Ростовского областного Закутний Р.И.,
при секретаре судебного заседания Попове Р.Д., с участием:
- прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,
- осужденного Федорова С.Н., посредством системы видеоконференц-связи,
- его адвоката Янковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова С.Н. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2020 года, которым ходатайство осужденного
Федорова С.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.12.2018 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.03.2019), которым он осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И. о содержании обжалуемого постановления и существе апелляционной жалобы осужденного Федорова С.Н., возражений на апелляционную жалобу заместителя прокурора Ершовой М.И., мнение осужденного Федорова С.Н. и его адвоката Янковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кириченко А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Федоров С.Н. осужден 17 декабря 2018 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 марта 2019 года) по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания 17 декабря 2018 года, окончание срока - 20 марта 2021 года.
Отбывая наказание в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, осужденный Федоров С.Н. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2020 года ходатайство осужденного Федорова С.Н. оставлено без удовлетворения.
В лично поданной апелляционной жалобе осужденный Федоров С.Н. просит отменить обжалуемое постановление ввиду его несправедливости и немотивированности, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд незаконно ссылается на то обстоятельство, что осужденный не признал свою вину и обжаловал приговор суда в апелляционном порядке. При этом отмечает, что раскаяние в содеянном является сугубо личной позицией, основанной на совести и внутреннем убеждении. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения полагала целесообразным освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, при этом выводы администрации и психологов основаны на продолжительном наблюдении за ним специалистами. Указывает, что является пенсионером, в связи чем, у него нет обязанности трудоустраиваться в исправительном учреждении либо привлекаться к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, тем не менее, он трудоустроен по собственной инициативе, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. Подчеркивает, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и готов ее загладить своим примерным поведением.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора города Новочеркасск Ершова М.И. указывает, что осужденный во время судебного следствия и на момент рассмотрения ходатайства вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялся, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя должных выводов. Считает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Из текста обжалуемого постановления усматривается, что изложенные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации не учтены в полной мере судом первой инстанции при решении вопроса о возможности применения к осужденному Федорову С.Н. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Федорову С.Н., суд указал, что, согласно характеристике администрации исправительного учреждения на осужденного, Федоров С.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, при этом, как следует из содержания приговора, он свою вину не признал, приговор был обжалован им в апелляционном порядке в связи с незаконностью и необоснованностью. Ссылаясь на ходатайство осужденного, суд первой инстанции указал, что Федоров С.Н. не признает свою вину в совершенном преступлении, так как считает ее недоказанной и необоснованной. По мнению суда, указанные обстоятельства характеризуют отношение осужденного к содеянному, который не признал вину, не раскаялся в содеянном, и пытался избежать ответственности за содеянное, что, несмотря на положительные тенденции в поведении осужденного, не свидетельствует о том, что Федоров С.Н. твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты.
Между тем, суд апелляционной инстанции находит, что указанный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку представленные материалы содержат сведения о том, что осужденный в исправительном учреждении трудоустроен с 18 апреля 2019 года, к работе относится добросовестно, за что дважды поощрен правами начальника учреждения, взысканий не имеет, участвует в культурной жизни изолятора, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем режима не признавался, исполнительных листов не имеет.
Судом не приведено убедительных мотивов того, почему эти обстоятельства не могут являться основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного.
Вывод суда первой инстанции на основе анализа сведений, характеризующих поведение Федорова С.Н. за весь период отбытия им наказания о не достижении назначенного осужденному наказания своих целей не следует из приведенных в постановлении, а также содержащихся в материалах ходатайства сведений.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не предусмотренным законом.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации исправительного учреждения, а также сам осужденный в судебном заседании участие не принимали, при этом, согласно характеристике, подписанной заместителем начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РО, Федоров С.Н. за весь срок отбывания наказания своим поведением доказал свое исправление, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, его целесообразно освободить условно-досрочно.
Суд, оставив без удовлетворения ходатайство осужденного, фактически мотивировал свое решение исключительно тем обстоятельством, что осужденный по приговору не признавал своей вины, обжаловал приговор в апелляционном порядке, а также в ходатайстве указал, что считает свою вину не доказанной, а приговор - необоснованным.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Федорова С.Н. об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому, оно подлежит отмене.
Из характеристики, представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Федоров С.Н. за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допустил, на профилактических учетах не состоит, установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет в полном объёме, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, трудоустроен на территории исправительного учреждения, к своим трудовым обязанностям относится добросовестно. Согласно ст.106 УИК РФ, принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории. По сведениям бухгалтерии учреждения, исполнительных листов не имеет.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Федорова С.Н., при этом принимает во внимание заявление осужденного в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.
На основании изложенного, учитывая поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к труду, суд приходит к выводу, что для своего исправления Федоров С.Н. не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 марта 2019 года), а потому ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Федорова С.Н. подлежит удовлетворению. Неотбытой срок наказания на момент рассмотрения апелляционной жалобы составляет 8 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного Федорова С.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15,389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Федорова С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 марта 2019 года) - отменить.
Освободить Федорова С.Н. условно-досрочно от наказания, назначенного по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 марта 2019 года) на неотбытый срок 8 месяцев.
На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на Федорова С.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Осужденного Федорова С.Н. из-под стражи освободить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка