Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 22-3172/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 22-3172/2021
г. Казань 23 апреля 2021 года.
Верховный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
адвоката Бикмуллина Р.Р.
при секретаре Гараевой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шаеховой Ч.М. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 10 февраля 2021 года, которым
Морару Алексей Сергеевич, <дата>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимый:
осужден по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании статьи 72.1 УК РФ на осужденного Морару А.С. возложена дополнительная обязанность пройти обследование и наблюдение у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от наркомании.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснение прокурора Пронина М.В. поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Бикмуллина Р.Р., полагавшего судебное решение изменить, суд
установил:
Морару А.С. признан судом виновным в том, что он, будучи ранее подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 23 августа 2020 года, управлял автомобилем находясь в состоянии наркотического опьянения.
Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаехова Ч.М. просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной его частей указание о применении в отношении Морару А.С. статьи 72.1 УК РФ о возложении на него обязанности пройти обследование и наблюдение у врача-нарколога. В обоснование представления указано, что согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 2 ноября 2020 года, у Морару А.С. обнаруживаются признаки пагубного употребления психостимуляторов, в связи с чем он нуждается в наблюдении у нарколога. При этом суд должен установить наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии у лица (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Из заключения эксперта в отношении Морару А.С. видно, что он нуждается только в наблюдении у нарколога, больным наркоманией не признан.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы представления, суд считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В жалобе доказанность вины и квалификация действий Морару А.С. не оспариваются.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Его вина, помимо признания им содеянного, подтверждается показаниями самого осужденного, свидетеля ФИО12 допрошенного в судебном заседании, а также исследованными судом показанием свидетеля ФИО13 и другими доказательствами по делу, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Действия его правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, сведения о его личности, влияние наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морару А.С. судом обоснованно учтено признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, пенсионный возраст матери, отсутствие судимости.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 при "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010г. N 31, от 30.06.2015г. N 30, от 16.05.2017г. N 17), при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).
Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.
По смыслу закона положения статьи 72.1 УК РФ могут быть применимы только в отношении лиц, больных наркоманией.
Как видно из заключения судебно-психиатрических экспертов от 2 ноября 2020 года .... у Морару А.С. обнаруживаются признаки пагубного употребления психостимуляторов, в связи с чем он нуждается в наблюдении у нарколога. В результате проведения судебно-психиатрической экспертизы диагноз "наркомания" у Морару А.С. не подтвержден, поэтому из приговора подлежит исключению указание о возложении на осужденного Морару А.С. дополнительной обязанности пройти обследование и наблюдение у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.
С учетом допущенного судом первой инстанции нарушения уголовного закона, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 10 февраля 2021 года в отношении Морару Алексея Сергеевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной его частей указание о возложении на осужденного Морару А.С. дополнительной обязанности пройти обследование и наблюдение у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения на основании части 1 статьи 72.1 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Шаеховой Ч.М. - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
