Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-3172/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Мамукова Е.Б. и Кондратенко Д.Н.

при помощнике судьи Михеевой Е.С. и секретаре Савиной С.Н.

с участием прокурора Анисимовой О.А.

осуждённого Рябый Н.Н., участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Плесецкого Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кизимагомедова Р.А. в интересах осужденного Рябого Н.Н. и апелляционную жалобу осужденного Рябого Н.Н., на приговор Советского районного суда от 13 апреля 2021 года, в отношении

Рябый Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

29.06.2009 года Старошайговским р/судом Республики Мордовия по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ 9 лет строгого режима, 10.11.2017 года освобожден по отбытии наказания,

12.09.2019 года Ленинским р/судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, 1 1.03.2020 года освобожден по отбытию наказания,

05.02.2021 года Советским р/судом СК по ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 года наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы

Осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое Рябым Н.Н. по приговору Советского районного суда СК от 05 февраля 2021 года в виде лишения свободы с 05 февраля 2021 года.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Рябый Н.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рябому Н.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Рябого Н.Н. под стражей с 13 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного и его защитника об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об отмене приговора суда, судебная коллегия,

установила:

По приговору Рябый Н.Н. признан виновным в том, что <данные изъяты> Рябый Н.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета принадлежащего А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Рябый Н.Н. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Казимагамедов Р.А. в интересах осужденного Рябого Н.Н., не оспаривая законность приговора, указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в постоянном наблюдении врачей, в связи с чем просит наказание смягчить.

В своей апелляционной жалобе Рябый Н.Н. не согласился с приговором суда, указав о своей непричастности к инкриминируемому преступлению, а также о том, что потерпевший его оговорил

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ основаниях для отмены приговора.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в том числе непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон

Согласно материалам уголовного дела, суд не предоставил осужденному право участия в судебных прениях и не разъяснил наличие у него такого права, что в соответствии с положениями ст. 389.17 ч. 2 п. 6 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и потерпевшего, а также в апелляционном представлении, и дать им соответствующую оценку.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, а также полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и адвоката и дать им соответствующую оценку.

Меру пресечения Рябому Н.Н. в виде содержания под стражей судебная коллегия считает необходимым отменить, поскольку до постановления судом приговора она находились под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, которую не нарушал, и был взят под стражу по приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда от 13 апреля 2021 года в отношении Рябого Н.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Рябого Н.Н. в виде заключения под стражу отменить, Рябого Н.Н. из-под стражи освободить, оставить действующей в отношении Рябого Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Апелляционную жалобу Рябого Н.Н. удовлетворить в части, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом Рябый Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка