Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 22-3172/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 22-3172/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,
с участием прокурора Уразбаева Н.Р.,
осужденного Степанов А.В. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Искендерова Р.Ш.,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Абдулиной И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масаллимовой Г.И. и апелляционным жалобам осужденного Степанов А.В. и его адвоката Искендерова Р.Ш. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 06 февраля 2020 года, которым
Степанов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к наказанию в виде лишения свободы по статье 158.1 УК РФ на 05 месяцев.
<данные изъяты> <данные изъяты> Степанов А.В. <данные изъяты> <дата>.
В соответствии со статьей <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> <дата>, Степанов А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Степанов А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Зачтено Степанов А.В. в срок наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.
Заслушав выступления осужденного Степанов А.В. и адвоката Искендерова Р.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Уразбаева Н.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Степанов А.В. признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, <дата>, находясь <данные изъяты> тайно похитил 1 бутылку "Джин Бомбей Сапфир Драй 47%" стоимостью 2097 рублей 16 копеек, принадлежащую <данные изъяты>
Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Степанов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего К. также согласились с ходатайством подсудимого.
С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Масаллимова Г.И. просит приговор суда изменить, применив положения пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Искендеров Р.Ш. в интересах осужденного Степанов А.В. просит приговор суда изменить как излишне суровый и назначить Степанов А.В. наказание с применением статьи 73 УК РФ. Согласно жалобы, Степанов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся, написал чистосердечное признание, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. По мнению адвоката, с учетом смягчающих вину обстоятельств, <данные изъяты> исправление Степанов А.В. возможно без изоляции его в места лишения свободы. Также указано о наличии противоречий в приговоре относительно вида исправительного учреждения.
В письменном возражении, являющееся апелляционной жалобой, осужденный Степанов А.В. просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, внести изменения в приговор суда, исключив излишний вид исправительного учреждения строгого режима и снизить срок наказания либо применить статью 73 УК РФ. По мнению осужденного, указание в приговоре о привлечении его к административной ответственности за совершение мелких хищений недопустимо. Также указано, что приговор суда несправедливый, а апелляционное представление необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Степанов А.В. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Действия осужденного по статье 158.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление <данные изъяты>
При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, факт возмещения ущерба потерпевшему, <данные изъяты> А. <данные изъяты>
Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.
<данные изъяты> Степанов А.В. <данные изъяты>
Вывод суда о возможности исправления Степанов А.В. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.
Требования части 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.
При этом назначенное Степанов А.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима по мнению апелляционной инстанции является справедливым и соответствует требованиям закона.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ не находит.
При таких данных оснований к удовлетворению апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем, приговор в отношении Степанов А.В. подлежит изменению по следующему основанию.
Так, суд, назначив Степанов А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев в исправительной колонии строгого режима, зачел в срок наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно пункту "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
Таким образом, время содержания Степанов А.В. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 06 февраля 2020 года в отношении Степанов А.В. изменить: - указать в резолютивной части приговора вместо ошибочно определенного зачета в срок наказания в виде лишения свободы Степанов А.В., что в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) период содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу - до <дата> зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Масаллимовой Г.И. удовлетворить, а апелляционные жалобы осужденного Степанов А.В. и его адвоката Искендерова Р.Ш. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья М.М. Фахриев
Справка: осужденный Степанов А.В. содержится <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
