Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-3172/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-3172/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
осужденного Уразалина А.В.
рассмотрел в судебном заседании 8 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного Уразалина А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 августа 2020 года, которым
осужденному Уразалину А.В., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27 марта 2013 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Уразалина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Уразалин А.В. осужден 27.03.2013 Южно-Сахалинским городским судом (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 11.09.2013) по ст. 228.1 ч. 2 п. "б", 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "а,б", 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 27.03.2013, окончание срока - 26.06.2022.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в постановлении от 05.08.2020.
В апелляционной жалобе осужденный Уразалин А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, имеет 10 поощрений, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство, участвует в общественной жизни колонии и отряда, посещает воспитательные и спортивно-массовые мероприятия, прошел обучение по трем специальностям, к обучению относился добросовестно, полученные взыскания старался снимать досрочно, действующих взысканий не имеет. Отмечает, что привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения сверх нормы, неоднократно обращался с заявлением о трудоустройстве, однако получал отказы, в связи с отсутствием у него иска и иных обязательств имущественного характера. Также обращает внимание на полное признание вины по приговору суда, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей с инвалидностью, наличие места жительства и работы после освобождения из мест лишения свободы, намерение заботиться о семье и вести законопослушный образ жизни. По его мнению, указанные обстоятельства, не получившие должную оценку суда, свидетельствует о его твердом исправлении и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности Уразалина А.В., характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Судом установлено, что Уразалин А.В. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, характеризуется положительно, имеет 10 поощрений, действующих взысканий не имеет, прошел обучение в ПУ, к учебе и работе относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовому информированию, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, обращался с заявлением об увеличении продолжительности рабочего времени, вину признал, высказал раскаяние в содеянном, исковых обязательств не имеет.
Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого Уразалин А.В. допускал нарушения установленного порядка режима отбывания наказания в исправительном учреждении, за что трижды (в 2013, 2018 и 2019 годах) подвергался взысканиям в виде выговоров. Из материалов дела также следует, что, находясь под стражей после вынесения приговора суда, Уразалин А.В. допустил нарушение правил внутреннего распорядка следственного изолятора, в связи с чем, с ним была проведена профилактическая беседа. Кроме того, судом было обоснованно принято во внимание, что Уразалин А.В., являясь трудоспособным и не имея противопоказаний к труду, с заявлением к администрации исправительного учреждения о трудоустройстве не обращался, что не опровергается представленными материалами.
Полученные осужденным поощрения, наряду с допущенными им неоднократными нарушениями порядка отбывания наказания, несмотря на то, что они в настоящее время погашены, правильно расценены судом как данные, отрицательно характеризующие Уразалина А.В. и свидетельствующие о нестабильности его поведения в период отбывания наказания, а также не дающие оснований, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, для вывода о твердом исправлении осужденного.
Между тем, мнение администрации исправительного учреждения по данному вопросу не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, характеризующие его личность, что нашло отражение в судебном решении. Однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении осужденного, но не являются основанием считать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.
Наличие у осужденного поощрений в количестве большем, чем взысканий, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Судом обоснованно учтено, что взыскания получены осужденным на протяжении всего периода отбывания наказания.
Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также иные сведения о личности осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, которые были известны суду первой инстанции, однако наряду с установленными в судебном заседании и приведенными в постановлении обстоятельствами обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Уразалина А.В.
Основанием отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в его исправлении, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив сведения о личности Уразалина А.В. и его поведении за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Процедура рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 августа 2020 года в отношении Уразалина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Уразалина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
