Дата принятия: 14 февраля 2022г.
Номер документа: 22-317/2022
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 года Дело N 22-317/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Штабновой А.О.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденной Даевой Н.А.,
адвоката Кожевиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Даевой Н.А. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 01 декабря 2021 года, которым
Даева Н.А., <данные изъяты>,
осуждена по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
установил:
согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Даева Н.А. признана виновной и осуждена за то, что будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено 01.10.2021 в период с 03:30 до 03:40 в г. Туле, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Даева Н.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Обращает внимание на то, что полностью признала вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения органам внутренних дел, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судима, имеет постоянное место работы, на учетах не состоит, имеет ряд благодарностей, в деле отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Назначенное наказание в виде штрафа считает справедливым, однако дополнительное наказание находит чрезмерно суровым, поскольку ее профессиональная деятельность связана с управлением транспортным средством, так как она работает риелтором, и долгое отсутствие возможности управлять транспортным средством приведет к потере работы, что ухудшит условия жизни ее семьи.
Просит приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 01.12.2021 изменить, смягчив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что ее доводы не подлежат удовлетворению. Назначенное Даевой Н.А. наказание находит справедливым, отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденная Даева Н.А. и адвокат Кожевина Л.Ю., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное дополнительное наказание.
Прокурор Воронцова У.В. просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденной, возражений на нее, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
В судебном заседании Даева Н.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Даева Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановилобвинительный приговор в отношении Даевой Н.А., признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.
Квалификация действий осужденной Даевой Н.А. является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании разрешен судом правильно, наказание Даевой Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
При определении вида и размера как основного, так и дополнительного наказания осужденной, суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание все данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие у нее благодарностей, принесение извинений.
Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и сторонами не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом в приговоре мотивированы, они основаны как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности виновной.
Размер наказания, назначенного осужденной, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 46, 47 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Даевой Н.А. наказание, как основное, так и дополнительное, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 01 декабря 2021 года в отношении Даевой Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
