Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-317/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего

судьи Кикенова Д.В.,

судей

при секретаре судебного заседания

Антакановой Е.В. и Коченковой Л.Д.

Базыровой Е.Н.,

с участием:

прокурора

Семенова А.О.,

осуждённых

Нимяева М.В., Хулхачиева В.В., Хулхачиева А.Ю. и Шигаповой Д.Н.,

защитников - адвокатов

Эльдеевой Т.Х., Доржиновой К.Ю., Мухлаева А.Б. и Магамаева У.С.,

потерпевшей

ее представителя - адвоката

Б.Я.В.,

Надбитовой Г.Б.,


рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Мухлаева А.Б. в интересах осужденного Хулхачиева А.Ю., Доржиновой К.Ю. в интересах осужденного Хулхачиева В.В., Эльдеевой Т.Х. в интересах осужденного Нимяева М.В. на приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2021 года, которым

Нимяев М.В., ***;

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 200000 рублей. На основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В силу п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 июня по 6 сентября 2018 года и с 5 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Хулхачиев В.В., ***;

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сарпинского районного суда от 11 декабря 2014 года. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца со штрафом в размере 100000 рублей. На основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В силу п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 июня по 6 сентября 2018 года и с 5 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, а также с 28 апреля по 24 июля 2014 года по приговору Сарпинского районного суда от 11 декабря 2014 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Хулхачиев А.Ю., ***;

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июля 2015 года. В силу ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей. На основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В силу п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 июня по 6 сентября 2018 года и с 5 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Шигапова Д.Н., ***,

осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав председательствующего судью Кикенова Д.В., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления защитников - адвокатов Эльдеевой Т.Х., Доржиновой К.Ю., Мухлаева А.Б., и осужденных Нимяева М.В., Хулхачиева В.В., Хулхачиева А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение защитника - адвоката Магамаева У.С. и осужденной Шигаповой Д.Н., просивших приговор суда в части осуждения Шигаповой оставить без изменения, а также мнение прокурора Семенова А.О., потерпевшей Б.Я.В. и ее представителя - адвоката Надбитовой Г.Б., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Нимяев М.В. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; Хулхачиев В.В. и Хулхачиев А.Ю. признаны виновными в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; Шигапова Д.Н. признана виновной в том, что оказала пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

Нимяев М.В., являясь генеральным директором ООО "***", не ранее 07 сентября и не позднее 17 сентября 2015 года, узнал о том, что заочными решениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2015 г. и 18 мая 2015 г. с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "***" Б.Я.В. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитным договорам N*** от 05.05.2012 г. в сумме 2 663669,72 руб. и N*** от 26.11.2012 г. в сумме 1 891662,72 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору N *** от 26 ноября 2012 года о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) - 50 голов КРС, находящихся у Б.Я.В. по адресу: ***, путем их реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 050 000 рублей.

В указанный период у Нимяева М.В. возник умысел на хищение путем обмана указанного имущества КРС Б.Я.В. Он осознавал, что в силу своего служебного положения генерального директора Общества, одним из основных видов деятельности которого является складирование и хранение, что для передачи Обществу на ответственное хранение арестованного поголовья КРС Б.Я.В. с целью его последующего обращения в свою пользу необходимо, чтобы данный скот был арестован в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и оценен ниже рыночной стоимости, что позволит изъять его в большем количестве чем требуется для погашения требований кредиторов.

Далее Нимяев М.В. предложил Хулхачиеву В.В., ранее работавшему в должности судебного пристава-исполнителя УФССП России по РК, а в последующем и родственнику последнего Хулхачиеву А.Ю., совершить совместное хищение имущества Б.Я.В., тем самым подсудимые вступили в преступный сговор.

В период не ранее 07 сентября и не позднее 17 сентября 2015 года, Нимяев М.В., Хулхачиев В.В. и Хулхачиев А.Ю. разработали преступный план, согласно которому арестованное имущество должника Б.Я.В. в рамках исполнительного производства необходимо было передать на ответственное хранение в ООО "***" в лице генерального директора Нимяева М.В., который в свою очередь должен был убедить сотрудников УФССП России по РК заключить с Обществом договор о хранении арестованного имущества.

При этом Нимяеву М.В. было известно, что Общество не имело разрешения на осуществление такого вида сельскохозяйственной деятельности, не располагало соответствующей площадкой хранения, не имело рабочих, имеющих опыт работы по уходу за сельскохозяйственными животными, не имело кормов, а также не обладало возможностью проведения санитарных ветеринарных мероприятий.

Хулхачиев В.В. в свою очередь должен был осуществить мероприятия по перегону арестованного имущества к местам его хранения, составлению фиктивных документов по аренде мест хранения, составлению фиктивных документов о прививках арестованного поголовья с целью увеличения срока последующей его реализации, а также по присмотру и выпасу скота, а Хулхачиев А.Ю. - предоставить место для хранения арестованного поголовья по месту своего жительства по адресу: ***, а также осуществить перегон скота к местам его хранения и присмотр за похищенным поголовьем, а в последующем - приискать покупателей для реализации похищенного скота.

В тот же период времени Нимяев М.В. и Хулхачиев В.В. обратились к своему знакомому старшему специалисту отдела по работе с клиентами микробизнеса АО "***" О.В.А. с просьбой о направлении в Ики-Бурульский районный отдел судебных приставов УФССП России по РК заявления о возбуждение исполнительного производства по вышеуказанным заочным решениям Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении Б.Я.В., а также направлении ходатайства о передаче КРС, принадлежащего Б.Я.В., на ответственное хранение в возглавляемое Нимяевым М.В. ООО "***". О. В.А., находясь в доверительных отношениях с Нимяевым М.В. и Хулхачиевым В.В., не осознавая преступных намерений последних и Хулхачиева А.Ю., согласился и в последующем направил в адрес данного отдела судебных приставов указанные заявление и ходатайство.

Приказом и.о. руководителя УФССП России по Республике Калмыкия N*** от 16 мая 2014 года Шигапова Д.Н. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Ики-Бурульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия.

17 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель Шигапова Д.Н., получив от взыскателя АО "***" три исполнительных листа о солидарном взыскании с Б.Я.В. и В.А.Я. задолженности по кредитному договору N*** от 26.11.2012 г. в сумме 1 891662,72 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору N *** от 26.11.2012 г. о залоге сельскохозяйственных животных - 50 голов КРС, находящихся у главы КФХ "***" Б.Я.В., путем их реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 050 000 руб., возбудила исполнительные производства N ***, N *** в отношении Б.Я.В. и N *** в отношении В.А.Я., которые в тот же день постановлением объединила в сводное исполнительное производство N ***.

17 сентября 2015 года Шигапова Д.Н. наложила арест на 50 голов КРС, принадлежащих главе КФХ "***" Б.Я.В., согласившись с судебной оценкой стоимости в размере 1 050 000 руб., оставив арестованный скот на ответственное хранение должнику Б.Я.В.

В период с 7 сентября по 30 сентября 2015 года Нимяев М.В., реализуя задуманное, согласовывая свои действия с Хулхачиевым В.В. и Хулхачиевым А.Ю., обратился к судебному приставу-исполнителю Шигаповой Д.Н. с просьбой о производстве ареста КРС, принадлежащего Б.Я.В. в большем количестве, чем требовалось для исполнения заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.05.2015 года, для чего Шигаповой Д.Н. необходимо было оценить КРС по заниженной стоимости с последующей передачей арестованного скота ООО "***". В свою очередь Шигапова Д.Н. согласилась оказать содействие последним в совершении указанного преступления.

Далее Нимяев М.В. в тот же период времени обратился к знакомому Шарманджиеву Д.Н. с просьбой выступить представителем по доверенности от лица ООО "***", а также найти место для хранения арестованного поголовья КРС, на что последний согласился, не подозревая о преступных планах. После чего между Нимяевым М.В. и Ш.С.Б., не посвященной в преступные планы, был заключен договор аренды территории животноводческой стоянки, расположенной по адресу: ***.

30 сентября 2015 года Нимяев М.В. обратился в УФССП России по Республике Калмыкия с предложением заключить договор ответственного хранения арестованного имущества, на заведомо невыгодных и коммерчески необоснованных для возглавляемого им Общества условиях стоимости хранения в размере 1 рубля в месяц, при этом, введя в заблуждение сотрудников УФССП России по Республике Калмыкия относительно добросовестности хранения арестованного имущества, заключил договор N 1 о хранении арестованного имущества от лица ООО "***" (хранитель) с УФССП России по Республике Калмыкия в лице и.о. руководителя Е.В.Н. (поклажедатель). Срок действия договора определен моментом снятия ареста с имущества Б.Я.В. в рамках исполнительного производства N ***. По условиям указанного договора хранитель Нимяев М.В. обязался: принять арестованное имущество, принадлежащее главе КФХ "***" Б.Я.В., на хранение на основании акта о приеме-передаче имущества на хранение, обеспечить безопасность охраняемого арестованного имущества и его сохранность, обеспечить сохранность животных во время их сопровождения от места хранения на место выпаса, во время выпаса и при сопровождении после него к месту хранения, в случае болезни, получения травмы, смерти животных в тот же день персонально известить об этом поклажедателя и составить соответствующий акт. Местом хранения скота была определена территория животноводческой стоянки КФХ "***", расположенной по адресу: ***.

30 сентября 2015 года Шигапова Д.Н., оказывая Нимяеву М.В., Хулхачиеву В.В. и Хулхачиеву А.Ю. активное пособничество в совершении преступления, зная о заключенном между ООО "***" и УФССП России по Республике Калмыкия договоре ответственного хранения, прибыла совместно с Хулхачиевым В.В. и Хулхачиевым А.Ю. на животноводческую стоянку главы КФХ "***" Б.Я.В., используя свое служебное положение, произвела оценку 99 голов КРС, указав стоимость значительно ниже рыночной, в том числе: 20 голов телят по стоимости 2 000 руб., 79 взрослых коров по стоимости от 7 000 руб. до 12 000 руб.

В соответствии с актами о наложении ареста от 17 и 30 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель Шигапова Д.Н. с целью устранения Нимяеву М.В., Хулхачиеву В.В. и Хулхачиеву А.Ю. препятствий в завладении имуществом Б.Я.В. произвела у последней изъятие 149 голов КРС с установленной суммой оценки в размере 1891 662,72 руб. и последующей передачей данного поголовья на хранение в ООО "***".

30 сентября 2015 года Хулхачиев В.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Нимяевым М.В. и Хулхачиевым А.Ю., верхом на лошадях, доставленных к месту перегона скота Хулхачиевым А.Ю., в соответствии с ранее оговоренным преступным планом, перегнали арестованное поголовье КРС в количестве 149 голов для временного хранения на территорию животноводческой стоянки КФХ "***".

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2015 года заочное решение от 18 мая 2015 года по иску АО "***" к главе КФХ Б.Я.В. и В.А.Я. о взыскании денежных средств по кредитному договору N *** от 26.11.2012 г. отменено.

12 октября 2015 года Шигапова Д.Н., возбудила исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по заочному решению от 12 мая 2015 года о солидарном взыскании с Б.Я.В. и Ц.А.И. в пользу АО "***" задолженности по кредитному договору N*** от 5 мая 2012 года в размере 2 663669,72 руб.

В тот же день, Шигапова Д.Н., оказывая Нимяеву М.В., Хулхачиеву В.В. и Хулхачиеву А.Ю. пособничество в совершении хищения, без осуществления выезда на место хранения арестованного имущества составила незаконный акт о наложении ареста на имущество должника Б.Я.В., лишив последнюю реальной возможности самостоятельно исполнить требования исполнительного производства в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", что привело к нарушению прав и имущественных интересов последней. После чего на основании договора N 1 о хранении арестованного имущества от 30 сентября 2015 года передала на ответственное хранение представителю ООО "***" Ш.Д.Н.

19 октября 2015 года Хулхачиев А.Ю. с целью создания условий для реализации арестованного имущества предоставил для фактического временного хранения арестованного имущества территорию своего домовладения, расположенного по адресу: ***.

В тот же день Хулхачиев В.В. осуществил перевозку поголовья 149 КРС с территории КФХ "***" Ш.С.Б. на территорию хранения и выпаса скота, расположенного вблизи ***, и домовладения Хулхачиева А.Ю., расположенного по вышеуказанному адресу, на трех неустановленных следствием автомашинах марки "Камаз".

Далее, Хулхачиев В.В. прибыл на животноводческую стоянку своего родственника С.Н.Г. и заключил от лица ООО "***" с последним договор аренды от 1 сентября 2015 года, по условиям которого арестованное имущество будет храниться на территории животноводческой стоянки С.Н.Г., не подозревавшего о преступных намерениях Нимяева М.В., Хулхачиева В.В. и Хулхачиева А.Ю.

20 октября 2015 года Хулхачиев В.В. обратился к знакомому П.А.Б., работающему ветеринарным фельдшером БУ РК "***", с просьбой составить фиктивные акты на дезинфекцию автомашин и акты по вакцинации арестованного имущества, на что последний согласился и в присутствии Хулхачиева В.В. и Ш.Д.Н. составил указанные документы, фактически не осуществляя данные ветеринарные мероприятия.

В свою очередь Нимяев М.В. подготовил и направил в адрес и.о. руководителя УФССП России по Республике Калмыкия Е.В.Н. письмо за исх. N ф/п4 от 21.10.2015 г., в котором указал заведомо ложные сведения о перемене места хранения арестованного имущества Б. Я.В. со стоянки КФХ "***" на стоянку С.Н.Г.

В период времени с 14 декабря 2015 года по 30 марта 2016 года Шигапова Д.Н., не выезжая на место проверки имущества, в отсутствие понятых составила подложные акты о совершении исполнительных действий по проверке сохранности имущества Б.Я.В. на территории КФХ С.Н.Г., в результате которых Нимяев М.В., Хулхачиев В.В. и Хулхачиев А.Ю. получили возможность длительное время незаконно хранить изъятое у Б.Я.В. имущество, реализуя его в последующем различным лицам.

В период с 19 октября 2015 года по 9 мая 2016 года Нимяев М.В. совместно с Хулхачиевым В.В., Хулхачиевым А.Ю. осуществили реализацию 149 голов КРС, принадлежащих Б., жителям Республики Калмыкия и соседних регионов Российской Федерации, в том числе Л.М.Г. - 2 головы КРС, с территории домовладения Хулхачиева А.Ю., расположенного по адресу: ***, и с прилегающей территории к п. ***.

Полученные от реализации похищенного поголовья КРС денежные средства Нимяев М.В., Хулхачиев В.В, Хулхачиев А.Ю. обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Нимяева М.В., Хулхачиева В.В., Хулхачиева А.Ю. при пособничестве Шигаповой Д.Н. потерпевшей Б.Я.В. причинен материальный ущерб на сумму 6 651 250 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, адвокат Мухлаев А.Б. в интересах осужденного Хулхачиева А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор суда от 15 апреля 2021 года и оправдать Хулхачиева А.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указал, что Б.Я.В. была незаконно привлечена в качестве потерпевшей по настоящему уголовному делу, так как действиями Нимяева, Хулхачиева В.В., Хулхачиева А.Ю. вреда последней не причинено. Так, решением Элистинского городского суда от 9 февраля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Б.Я.В. к УФССП России по РК в ее пользу взыскан ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 6640000 рублей, которое вступило в законную силу. Следовательно, потерпевшим по уголовному делу должно было выступать УФССП России по РК. Кроме того, Б. не вверяла ООО "***" никакого имущества, в том числе 149 голов КРС, соответственно, состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не имеется. Факт передачи 149 КРС, как установлено судом, имел место 30 сентября 2015 года, однако суд посчитал, что умысел у осужденных возник 17 сентября 2015 года. В ходе судебного заседания осужденные пояснили, что впервые увидели друг друга в ноябре 2015 года, когда скот был перевезен и они не общались по телефону между собой. Указанные доводы не были опровергнуты в суде. Перевод арестованного КРС из Ики-Бурульского района в Кетченеровский район был вынужденной мерой, поскольку на КФХ "***" возникли перебои с водопоем скота и его выпасом.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Доржинова К.Ю. в интересах осужденного Хулхачиева В.В. просила отменить приговор суда от 15 апреля 2021 года и оправдать Хулхачиева В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указала, что не дана оценка доказательствам, представленным стороной защиты, а именно то, что Хулхачиев В.В., желая помочь Нимяеву, после обращения последнего к нему об оказании помощи в перегоне скота, обратился к своему дяде, чтобы он предоставил лошадей для перегона скота на стоянку С. Однако в результате возникших затруднений, он попросил своего дядю принять на временное хранение арестованный скот. Кроме того, по указанию Нимяева было продано 15 голов КРС, 10 голов погибло, и 9 мая 2016 года обнаружена пропажа скота. В том числе не дана оценка показаниям потерпевшей, что с Нимяевым она не была знакома, 149 голов КРС были изъяты судебными приставами-исполнителями. Более того, суд неверно применил порядок отмены условного осуждения по приговору суда от 11 декабря 2014 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Эльдеева Т.Х. в интересах Нимяева М.В. просила отменить приговор суда от 15 апреля 2021 года и оправдать Нимяева. В обоснование указала, что Шигапова, как судебный пристав, выполняла свои обязанности не надлежащим образом, но, не имея умысла на оказание пособничества на совершение преступления, как это изложено в приговоре. Подробное изложение в приговоре действий каждого по перегону скота, наложение ареста, не свидетельствует о наличии единой цели между ними, направленной на завладение чужим имуществом. Защита полагает, что отсутствует квалифицирующий признак совершение хищения путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем должен быть исключен из обвинения Нимяева. Ссылка на показания Нимяева, как на доказательства его вины, является необоснованной, поскольку доказательств продажи ему вверенного поголовья скота не установлено. В суде установлено, что каждый действовал сам по себе без какой-либо договоренности, связей между ними. Нимяев действовал на основании договора, то есть законно. Свидетель П пояснил, что не знает Нимяева, он на животноводческую стоянку не приезжал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре, должны соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела и не должны содержать существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

При постановлении приговора суд должен дать объективную оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам.