Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 февраля 2021 года №22-317/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-317/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,
при секретаре Яковлевой А.В.,
с участием прокурора Симунова А.Ю.,
осужденного Иванова К.А.,
адвоката Бурковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Алексеева Д.А., апелляционную жалобу адвоката Бурковой Н.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года, которым
Иванов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
- 21 ноября 2019 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;
- 2 июля 2020 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
- 17 июля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;
- 25 августа 2020 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; 23 ноября 2020 года Цивильским районным судом Чувашской Республики назначенное Иванову К.А. приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2020 года наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов заменено лишением свободы на срок 1 месяц 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2020 года и окончательное наказание Иванову К.А. определено в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Иванова К.А. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок наказания Иванову К.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания Ивановым К.А. наказания время содержания его под стражей с 23 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление осужденного Иванова К.А., адвоката Бурковой Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю., частично поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов К.А. осужден за открытое хищение чужого имущества.
Инкриминируемое преступление совершено Ивановым К.А. 1 сентября 2020 года в г. Цивильск Чувашской Республики при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Иванов К.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционном представлении ст. помощник прокурора Цивильского района Чувашской Республики Алексеев Д.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Иванова К.А. в совершении преступления и квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению.
Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на факт наличия у Иванова К.А. <данные изъяты>, однако данное обстоятельство в качестве смягчающего в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не учтено.
Полагает, что суд неправильно применил нормы ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Цивильского районного суда от 25 августа 2020 года.
Указывает, что суд, постановив исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачел время содержания Иванову К.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу, тогда как следовало указать - до вступления приговора в законную силу.
Просит изменить приговор, признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Иванова К.А. <данные изъяты>; назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ; просит считать, что осужденному зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу; назначить Иванову К.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат Буркова Н.В. указывает на незаконность, несправедливость и необоснованность приговора.
Отмечает, что Иванов К.А. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказал содействие следствию, добровольно возместил ущерб.
25 августа 2020 года Иванов К.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением от 23 ноября 2020 года назначенное Иванову К.А. приговором Цивильского районного суда от 25 августа 2020 года наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов заменено лишением свободы на срок 1 месяц 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения. На данное постановление подано апелляционное представление прокурором района. На момент вынесения оспариваемого приговора постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года не вступило в законную силу.
Указывает, что суд неправильно применил требования ст. 58 УК РФ, назначил Иванову К.А. к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.
Просит приговор изменить, назначить Иванову К.А. более мягкое наказание.
Обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Иванова К.А. в совершении указанного выше преступления подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.
Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.
Вывод о доказанности вины Иванова К.А. в преступном деянии, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.
Вина осужденного Иванова К.А. подтверждается показаниями самого осужденного, оглашенными на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе дознания, из которых следует, что 1 сентября 2020 года около 15 часов возле магазина <данные изъяты> <адрес> он увидел лежащего на земле <данные изъяты>. Рядом с ним были какие-то женщины. Он тоже подошел. Женщины попросили его достать документы у мужчины, чтобы установить его личность. <данные изъяты> спал пьяный, никак не реагировал. Он достал из кармана куртки <данные изъяты> портмоне, где был паспорт на имя ФИО1. Также он заметил торчащую из портмоне денежную купюру и забрал ее. Портмоне отдал женщинам, одна из них попросила его вернуть деньги, которые он забрал из портмоне. Деньги он не хотел возвращать и потому пошел в сторону двора <адрес>. Потом он в магазине <данные изъяты> купил сигареты, в магазине <данные изъяты> купил арбуз с лимонадом, в магазине <данные изъяты> купил толстовку, с рук купил бутылку водки, которую они стали распивать с ФИО2 во дворе <данные изъяты>, где их задержали сотрудники полиции. Оставшиеся деньги в сумме 3300 рублей у него изъяли сотрудники полиции.
Показания осужденного Иванова К.А. в полном объеме подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 1 сентября 2020 года, когда она шла от рынка вместе со знакомой, возле магазина <данные изъяты> на <адрес>, между тротуаром и забором увидела <данные изъяты>, который наклонился к <данные изъяты>, лежащему на земле. Когда они подошли и спросили, что случилось, мужчина сказал, что хочет поднять лежащего <данные изъяты>. Они решилиустановить, кто этот мужчина, и попросили парня посмотреть паспорт. Парень вытащил из кармана портмоне, где был паспорт. <данные изъяты> был прописан по <адрес>. Потом она попросила парня отдать ей портмоне, поскольку из него торчал уголок пятитысячной купюры. Парень отдал портмоне, но она заметила, что у него в кулаке находились деньги. Она попросила, чтобы он вернул деньги. Но парень быстрыми шагами направился в сторону <адрес>. Затем они позвонили отцу лежащего <данные изъяты> и стали его дожидаться. Когда приехал <данные изъяты>, они отдали ему телефон и портмоне. <данные изъяты> пересчитал при них деньги, там было 20000 рублей пятитысячными купюрами. Стоявшие недалеко от них мужчины сообщили, что кличка сбежавшего парня <данные изъяты>.
Показания осужденного Иванова К.А. и свидетеля ФИО3 в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Кроме показаний вышеназванных осужденного, потерпевшего и свидетелей обвинения, в подтверждение вины Иванова К.А. в инкриминированном ему деянии судом обоснованно положены и другие письменные доказательства, также непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства, в том числе протокол явки Иванова К.А. с повинной.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения дела.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, судебная коллегия так же не усматривает.
При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Иванова К.А. и доказанности его вины в инкриминированном деянии.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что с учетом имеющихся доказательств вина Иванова К.А. в открытом хищении чужого имущества, судом первой инстанции установлена правильно, а его действия по вышеуказанному эпизоду верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова К.А., суд учел на основании п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова К.А., суд признал рецидив преступлений.
Судом принято во внимание, что Иванов К.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, как лицо, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.
Учитывая поведение осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Иванову К.А. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения Иванову К.А. судом назначен правильно в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено и не имеется.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд принял обоснованное решение о назначении Иванову К.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд обоснованно не признал наличие у Иванова К.А. <данные изъяты> в качестве смягчающего обстоятельства.
Сам по себе факт наличия у виновного <данные изъяты> не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в его воспитании и материальном содержании.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО10 находится на воспитании и содержании у ФИО11 Иванов К.Н. не принимает участие в его воспитании и материальном содержании.
21 ноября 2019 года Цивильским районным судом Чувашской Республики Иванов К.Н. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ - за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты>, если это деяние совершено неоднократно.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, то есть с 17 июля 2020 года Иванов К.Н. не принимает участие в воспитании и содержании своего <данные изъяты>.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу правовой позиции, сформированной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. В случае применения статьи 64 УК РФ ссылка на нее в резолютивной части приговора обязательна.
При этом, по смыслу закона, ссылка на применение такой нормы в резолютивной части приговора не требуется, в этой связи из резолютивной части приговора подлежит исключению излишнее указание на назначение Иванову К.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 56, 57 указанного выше Постановления Пленума N 58 в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.
Из материалов уголовного дела следует, что ранее Иванов К.А. осужден Цивильским районным судом Чувашской Республики от 25 августа 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а новое преступление по настоящему делу совершено им 1 сентября 2020 года, то есть до вступления приговора от 25 августа 2020 года в законную силу. Однако, вопреки требованиям закона и разъяснениям указанного выше постановления, судом при назначении окончательного наказания неправильно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд должен был назначить Иванову К.А. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Допущенные судом нарушения закона являются существенными, они повлияли на исход дела и подпадают под критерии, установленные п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
Следовательно, период с 23 октября 2020 года по 15 февраля 2021 года включительно должен зачитываться с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года в отношении Иванова К.А. изменить:
- исключить из резолютивной части при назначении наказания Иванову К.А. излишнее указание на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2020 года и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 16 февраля 2021 года.
Зачесть в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 октября 2020 года по 15 февраля 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка