Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2021 года №22-317/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-317/2021
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
осужденного Нелюбина А.В.,
защитника, по назначению суда, адвоката Павлова Г.М.,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Зелениной Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Нелюбина АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Нелюбина А.В. о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Нелюбин А.В., содержащийся в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Сарапульский городской суд УР, с ходатайством о приведении приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2014 года в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст. 10 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ.
Постановлением Сарапульского городского суда УР от 21 декабря 2020 года, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Нелюбина А.В., по основаниям в нем изложенным.
В апелляционной жалобе осужденный Нелюбин А.В. выражает несогласие с постановлением Сарапульского городского суда УР от 21 декабря 2020 года ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости. Указывает, что не был извещен о времени рассмотрения ходатайства, ходатайство было рассмотрено без его участия, чем были нарушены его права. По его мнению, в связи с принятием судом первой инстанции решения по ходатайству осужденного на стадии подготовки дела к слушанию, без соблюдения процедуры уголовного судопроизводства, на основании п. 12 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство. При этом ссылается на положения ст. 247, 389.15, 389.17, ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ. Поясняет, что приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2014 года он осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 08 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. Считает необходимым применить в отношении него положения ст. 76.2 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ. При этом уточняет, что в материалах дела установлен факт совершения преступления средней тяжести впервые. Ссылается на судебную практику. Просит обжалуемое постановление суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В силу п.13 ст.397 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения при исполнении приговора вопросов, связанных с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Из представленных материалов следует, что осужденный Нелюбин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2014 года в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в УК РФ, в том числе Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ, на основании чего просил применить к нему положения ст. 76.2 УК РФ.
В приеме ходатайства осужденного, поданного в порядке ст. 10 УК РФ, было отказано судом первой инстанции. Однако, несмотря на отказ в принятии, само решение суда содержит выводы о том, что внесенные в закон изменения не улучшают положение осужденного и соответственно не подлежат применению в отношении осужденного, что без рассмотрения по существу ходатайства является преждевременным.
При этом ходатайство осужденного Нелюбина А.В. о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст. 10 УК РФ подано надлежащим лицом в соответствующий суд по месту исполнения приговора суда, содержит все необходимые сведения для рассмотрения по существу и к нему приложены документы.
Поскольку решение суда первой инстанции на стадии подготовки дела к слушанию, принято без соблюдения процедуры уголовного судопроизводства, без учета правил, сформулированных в п. 13 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 399 УПК РФ, что могло повлиять на исход дела, имеют место основания для отмены судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания, в тот же суд в ином составе.
При новом судебном рассмотрении суду необходимо рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года, в отношении осужденного Нелюбина АВ, - отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания, в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного Нелюбина А.В., - удовлетворить в части.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка