Постановление Ленинградского областного суда от 19 февраля 2021 года №22-317/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2021 года Дело N 22-317/2021
Санкт-Петербург 19 февраля 2021 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.,
при секретаре Рубцовой Ю.С.,
с участием:
прокурора прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденного Мушанского Я.В.,
защитника - адвоката Державина С.Б., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием видеоконференц-связи по апелляционному представлению государственного обвинителя Рафиковой Г.Ф. на приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Мушанский Ян Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст. 53 УК РФ на осужденного возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц; а также установить следующие ограничения: не уходить из места жительства с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания Мушанскому Я.В. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Мушанского Я.В. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен частично. Взыскано с Мушанского Яна Васильевича в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Также приговором решен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках.
Кратко изложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Мушанский Я.В. признан виновным и осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вышеуказанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут в <адрес> на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Рафикова Г.Ф. выражает несогласие с вышеуказанным приговором, указывая на ст. 72 УК РФ и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, просит его изменить и зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Мушанского Я.В. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбывания наказания Мушанского Я.В. время отбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возражений на вышеуказанное представление не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В суде первой инстанции Мушанский Я.В. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
Судом первой инстанции было установлено, что Мушанский Я.В. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Мушанский Я.В., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Действиям Мушанского Я.В. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции установлено, что Мушанский Я.В. имеет постоянное место регистрации, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не женат, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим на момент совершения преступления, со слов неофициально работает в "Яндекс такси", имеет хроническое заболевание - псориаз, а также имеет на иждивении мать-инвалида.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мушанского Я.В., суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мушанского Я.В., судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, сведения о личности Мушанского Я.В. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре. Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих, судебная коллегия, не усматривает.
Судом также обоснованно не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, которые бы явились основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, за совершенное преступление, учитывая данные о личности Мушанского Я.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Мушанскому Я.В. наказания в виде ограничения свободы, и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишении его права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания, связанной с управлением транспортными средствами.
Окончательное наказание Мушанскому Я.В. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы, полного сложения наказания в виде штрафа и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным настоящим приговором, и приговором Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, что соответствует требованиям закона и находится в компетенции суда.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был определен судом правильно в соответствии с пунктом "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, согласно п. "б" ч 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
П. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.
При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
При таких обстоятельствах, приговор суда в указной части подлежит изменению, а именно подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания Мушанского Я.В. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же наказание, отбытое по приговору Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мушанского Я.В. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же наказание, отбытое по приговору Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное представление государственного обвинителя Рафиковой Г.Ф. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка