Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22-317/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 22-317/2021
г. Вологда
1 марта 2021 года
Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В., судей Кабановой Л.Н., Киселева А.В.,
при ведении протокола секретарем Сахаровой А.А.,
с участием:
прокурора Грибановой О.Н.,
осужденного Алдошина А.А. и его защитника - адвоката Зедгинидзе Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алдошина А.А. и его защитника-адвоката Зедгинидзе Г.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года, которым
Алдошин А.А., <ДАТА> года рождения, судимый:
- 25 мая 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по п."а" ч.3 ст.171.2, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 800 000 рублей (штраф уплачен, исполнительное производство окончено 21 мая 2019 года),
осужден:
- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года N 227-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 900 000 рублей;
- по п."б" ч.2 ст.173.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 900 000 рублей,
в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 мая 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 мая 2018 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 900 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,
на апелляционный срок избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,
срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,
зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 6 мая 2019 года по 8 мая 2019 года и с 21 декабря 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с 9 мая 2019 года по 7 марта 2020 года в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день содержания под стражей,
принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., суд
установил:
Алдошин А.А. признан виновным в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", совершенные организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, а также в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в период с 27 мая 2017 года по 16 мая 2019 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Алдошин А.А. указывает, что ему пришлось взять на работу в должность директоров Л. И.В. и В. по необходимости, так как в тот промежуток времени он не мог сам занимать должность, поскольку находился на стадии банкротства физического лица.
По его мнению, судом не учтено наличие у него ... заболевания, не .... 28 мая 2020 года он прошел ..., ему требуется регулярное обследование, поскольку болезнь может прогрессировать, что подтверждается представленными документами. Обследование и лечение должно осуществляться в медицинском центре ... с помощью высокотехнологичного оборудования. Если обследование регулярно не проходить, может возникнуть угроза для его жизни и здоровья.
Он имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2015 и 2018 годов рождения, их семья многодетная. Также он осуществляет помощь и уход за матерью, у которой имеются проблемы со здоровьем. Он имеет постоянное место работы, место жительства с пропиской, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено. Он готов выплатить штраф полностью.
Просит изменить наказание на более мягкое, не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Зедгинидзе Г.Н. считает приговор слишком суровым. Алдошин А.А. в судебном заседании вину признал полностью, дал признательные показания, указал, что был введен в заблуждение относительно законности деятельности фонда "Грамотность", с которым был заключен договор.
Полагает, что суд не достаточно оценил сведения о состоянии здоровья Алдошина А.А., данные обстоятельства считает исключительными, что дает основание для назначения наказания с применением ст.62, ст.64 УК РФ или не применять дополнительное наказание.
Указывает, что Алдошин А.А. проживает в семье без регистрации брака, имеет двоих несовершеннолетних детей, сожительница имеет еще одного несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает и содержит Алдошин А.А. В период следствия и суда Алдошин А.А. занимался торговой деятельностью в магазине стройматериалов. После его ареста сожительница, не имея навыков, не сможет закупать товары, то есть магазин работать не будет. Сумма 900 000 рублей в виде дополнительного наказания - слишком велика, и оплатить ее для семьи проблемно. При этом Алдошин А.А. имеет редкое заболевание, ему требуется дорогостоящее лечение, покупать лекарства сможет только сожительница по рецептам врача из центра онкологии.
В назначении экспертизы по определению возможности отбывания наказания в местах лишения свободы Алдошиным А.А. суд отказал. При этом заболевание, которым страдает Алдошин А.А., входит в перечень тяжких заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы. Алдошину А.А. каждые три месяца требуется химиотерапия, которая проводилась в центре ... <адрес>. Состояние здоровья Алдошина А.А. следует признать исключительным обстоятельством.
Просит изменить приговор, смягчить Алдошину А.А. основное и дополнительное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дмитриева Е.А. просит отклонить их и оставить приговор без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Алдошин А.А. и защитник-адвокат Зедгинидзе Г.Н. поддержали апелляционные жалобы.
Прокурор Грибанова О.Н., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просила апелляционные жалобы отклонить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о доказанности вины Алдошина А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждается, помимо признательных показаний осужденного, совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, оцененных в соответствии с требованиями УПК РФ и приведенных в приговоре: показаниями И.В., А.Г. и А.Н., в отношении которых ранее уже был вынесен обвинительный приговор, свидетелей М.А., В.М., Е.Д., Л.А., Ж.П., А.В., Н.В., Т.Г., К.Р., Л.В., О.А., Е.П., А.В., Е.С., В.Г., С.С., Л.Л., В.А., О.Ю., С.В., Н.Ю., А.А., С.Н., Н.С., К.О., И.Н., В.Н., И.М., специалиста Д.В., эксперта Е.А., заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, предметов, обысков, копиями договоров аренды нежилых помещений, агентских договоров, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ..." и ООО ...", и другими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, а также тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу не допущено.
Квалификация действий Алдошина А.А. по ч.3 ст.171.2, п."б" ч.2 ст.173.1 УК РФ является правильной, в приговоре подробно мотивирована.
Поскольку в процессе организации и проведения азартных игр Алдошин А.А. представлял в налоговый орган сведения о руководстве ООО ... и ООО ... А.Н., С.С. и И.В., хотя указанные лица не руководили деятельностью обществ, и указанные сведения были занесены в ЕГРЮЛ, суд правильно квалифицировал действия по п."б" ч.2 ст.173.1 УК РФ.
Вывод суда о доказанности вины и квалификация действий Алдошина А.А. осужденным и защитником в апелляционных жалобах не оспариваются.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно. В ходе судебного разбирательства исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.
Доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Сведения, изложенные в апелляционных жалобах, суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания.
Наказание Алдошину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех влияющих на назначение наказания обстоятельств, соразмерно содеянному и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также оказание им помощи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей на момент совершения преступлений и двоих малолетних детей.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания других обстоятельств смягчающими.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем судом применены требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд обсудил вопрос о возможности назначения Алдошину А.А. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и подробно мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения данных положений. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Учитывая, что Алдошин А.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 мая 2018 года, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Вопрос об освобождении от отбывания назначенного судом наказания в порядке ч.2 ст.81 УК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговора при установлении заболевания, препятствующего отбыванию наказания, согласно медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Представленные стороной защиты суду апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья Алдошина А.А. и беременности С.А., не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием для изменения приговора при указанных выше обстоятельствах.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ приговор подлежит изменению.
Суд первой инстанции не принял решение в соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ о зачете времени нахождения Алдошина А.А. под запретом определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 9 мая 2019 года по 7 марта 2020 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ указанное время нахождения Алдошина А.А. под запретом определенных действий подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.
Других оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года в отношении Алдошина А.А. изменить.
Зачесть в срок наказания время применения к Алдошину А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий с 9 мая 2019 года по 7 марта 2020 года из расчета два дня применения меры пресечения за один день лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Алдошина А.А. и адвоката Зедгинидзе Г.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
