Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2021 года №22-317/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-317/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:







председательствующего


судьи Кикенова Д.В.,




судей
при секретаре судебного заседания


Антакановой Е.В. и Коченковой Л.Д.
Базыровой Е.Н.,




с участием:







прокурора


Семенова А.О.,




осуждённых


Нимяева М.В., Хулхачиева В.В., Хулхачиева А.Ю. и Шигаповой Д.Н.,




защитников - адвокатов


Эльдеевой Т.Х., Доржиновой К.Ю., Мухлаева А.Б. и Магамаева У.С.,




потерпевшей
ее представителя - адвоката


Б.Я.В.,
Надбитовой Г.Б.,




рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Мухлаева А.Б. в интересах осужденного Хулхачиева А.Ю., Доржиновой К.Ю. в интересах осужденного Хулхачиева В.В., Эльдеевой Т.Х. в интересах осужденного Нимяева М.В. на приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2021 года, которым
Нимяев М.В., ***;
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 200000 рублей. На основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В силу п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 июня по 6 сентября 2018 года и с 5 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
Хулхачиев В.В., ***;
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сарпинского районного суда от 11 декабря 2014 года. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца со штрафом в размере 100000 рублей. На основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В силу п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 июня по 6 сентября 2018 года и с 5 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, а также с 28 апреля по 24 июля 2014 года по приговору Сарпинского районного суда от 11 декабря 2014 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
Хулхачиев А.Ю., ***;
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июля 2015 года. В силу ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей. На основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В силу п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 июня по 6 сентября 2018 года и с 5 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
Шигапова Д.Н., ***,
осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав председательствующего судью Кикенова Д.В., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления защитников - адвокатов Эльдеевой Т.Х., Доржиновой К.Ю., Мухлаева А.Б., и осужденных Нимяева М.В., Хулхачиева В.В., Хулхачиева А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение защитника - адвоката Магамаева У.С. и осужденной Шигаповой Д.Н., просивших приговор суда в части осуждения Шигаповой оставить без изменения, а также мнение прокурора Семенова А.О., потерпевшей Б.Я.В. и ее представителя - адвоката Надбитовой Г.Б., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Нимяев М.В. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; Хулхачиев В.В. и Хулхачиев А.Ю. признаны виновными в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; Шигапова Д.Н. признана виновной в том, что оказала пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
Нимяев М.В., являясь генеральным директором ООО "***", не ранее 07 сентября и не позднее 17 сентября 2015 года, узнал о том, что заочными решениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2015 г. и 18 мая 2015 г. с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "***" Б.Я.В. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитным договорам N*** от 05.05.2012 г. в сумме 2 663669,72 руб. и N*** от 26.11.2012 г. в сумме 1 891662,72 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору N *** от 26 ноября 2012 года о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) - 50 голов КРС, находящихся у Б.Я.В. по адресу: ***, путем их реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 050 000 рублей.
В указанный период у Нимяева М.В. возник умысел на хищение путем обмана указанного имущества КРС Б.Я.В. Он осознавал, что в силу своего служебного положения генерального директора Общества, одним из основных видов деятельности которого является складирование и хранение, что для передачи Обществу на ответственное хранение арестованного поголовья КРС Б.Я.В. с целью его последующего обращения в свою пользу необходимо, чтобы данный скот был арестован в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и оценен ниже рыночной стоимости, что позволит изъять его в большем количестве чем требуется для погашения требований кредиторов.
Далее Нимяев М.В. предложил Хулхачиеву В.В., ранее работавшему в должности судебного пристава-исполнителя УФССП России по РК, а в последующем и родственнику последнего Хулхачиеву А.Ю., совершить совместное хищение имущества Б.Я.В., тем самым подсудимые вступили в преступный сговор.
В период не ранее 07 сентября и не позднее 17 сентября 2015 года, Нимяев М.В., Хулхачиев В.В. и Хулхачиев А.Ю. разработали преступный план, согласно которому арестованное имущество должника Б.Я.В. в рамках исполнительного производства необходимо было передать на ответственное хранение в ООО "***" в лице генерального директора Нимяева М.В., который в свою очередь должен был убедить сотрудников УФССП России по РК заключить с Обществом договор о хранении арестованного имущества.
При этом Нимяеву М.В. было известно, что Общество не имело разрешения на осуществление такого вида сельскохозяйственной деятельности, не располагало соответствующей площадкой хранения, не имело рабочих, имеющих опыт работы по уходу за сельскохозяйственными животными, не имело кормов, а также не обладало возможностью проведения санитарных ветеринарных мероприятий.
Хулхачиев В.В. в свою очередь должен был осуществить мероприятия по перегону арестованного имущества к местам его хранения, составлению фиктивных документов по аренде мест хранения, составлению фиктивных документов о прививках арестованного поголовья с целью увеличения срока последующей его реализации, а также по присмотру и выпасу скота, а Хулхачиев А.Ю. - предоставить место для хранения арестованного поголовья по месту своего жительства по адресу: ***, а также осуществить перегон скота к местам его хранения и присмотр за похищенным поголовьем, а в последующем - приискать покупателей для реализации похищенного скота.
В тот же период времени Нимяев М.В. и Хулхачиев В.В. обратились к своему знакомому старшему специалисту отдела по работе с клиентами микробизнеса АО "***" О.В.А. с просьбой о направлении в Ики-Бурульский районный отдел судебных приставов УФССП России по РК заявления о возбуждение исполнительного производства по вышеуказанным заочным решениям Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении Б.Я.В., а также направлении ходатайства о передаче КРС, принадлежащего Б.Я.В., на ответственное хранение в возглавляемое Нимяевым М.В. ООО "***". О. В.А., находясь в доверительных отношениях с Нимяевым М.В. и Хулхачиевым В.В., не осознавая преступных намерений последних и Хулхачиева А.Ю., согласился и в последующем направил в адрес данного отдела судебных приставов указанные заявление и ходатайство.
Приказом и.о. руководителя УФССП России по Республике Калмыкия N*** от 16 мая 2014 года Шигапова Д.Н. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Ики-Бурульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия.
17 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель Шигапова Д.Н., получив от взыскателя АО "***" три исполнительных листа о солидарном взыскании с Б.Я.В. и В.А.Я. задолженности по кредитному договору N*** от 26.11.2012 г. в сумме 1 891662,72 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору N *** от 26.11.2012 г. о залоге сельскохозяйственных животных - 50 голов КРС, находящихся у главы КФХ "***" Б.Я.В., путем их реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 050 000 руб., возбудила исполнительные производства N ***, N *** в отношении Б.Я.В. и N *** в отношении В.А.Я., которые в тот же день постановлением объединила в сводное исполнительное производство N ***.
17 сентября 2015 года Шигапова Д.Н. наложила арест на 50 голов КРС, принадлежащих главе КФХ "***" Б.Я.В., согласившись с судебной оценкой стоимости в размере 1 050 000 руб., оставив арестованный скот на ответственное хранение должнику Б.Я.В.
В период с 7 сентября по 30 сентября 2015 года Нимяев М.В., реализуя задуманное, согласовывая свои действия с Хулхачиевым В.В. и Хулхачиевым А.Ю., обратился к судебному приставу-исполнителю Шигаповой Д.Н. с просьбой о производстве ареста КРС, принадлежащего Б.Я.В. в большем количестве, чем требовалось для исполнения заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.05.2015 года, для чего Шигаповой Д.Н. необходимо было оценить КРС по заниженной стоимости с последующей передачей арестованного скота ООО "***". В свою очередь Шигапова Д.Н. согласилась оказать содействие последним в совершении указанного преступления.
Далее Нимяев М.В. в тот же период времени обратился к знакомому Шарманджиеву Д.Н. с просьбой выступить представителем по доверенности от лица ООО "***", а также найти место для хранения арестованного поголовья КРС, на что последний согласился, не подозревая о преступных планах. После чего между Нимяевым М.В. и Ш.С.Б., не посвященной в преступные планы, был заключен договор аренды территории животноводческой стоянки, расположенной по адресу: ***.
30 сентября 2015 года Нимяев М.В. обратился в УФССП России по Республике Калмыкия с предложением заключить договор ответственного хранения арестованного имущества, на заведомо невыгодных и коммерчески необоснованных для возглавляемого им Общества условиях стоимости хранения в размере 1 рубля в месяц, при этом, введя в заблуждение сотрудников УФССП России по Республике Калмыкия относительно добросовестности хранения арестованного имущества, заключил договор N 1 о хранении арестованного имущества от лица ООО "***" (хранитель) с УФССП России по Республике Калмыкия в лице и.о. руководителя Е.В.Н. (поклажедатель). Срок действия договора определен моментом снятия ареста с имущества Б.Я.В. в рамках исполнительного производства N ***. По условиям указанного договора хранитель Нимяев М.В. обязался: принять арестованное имущество, принадлежащее главе КФХ "***" Б.Я.В., на хранение на основании акта о приеме-передаче имущества на хранение, обеспечить безопасность охраняемого арестованного имущества и его сохранность, обеспечить сохранность животных во время их сопровождения от места хранения на место выпаса, во время выпаса и при сопровождении после него к месту хранения, в случае болезни, получения травмы, смерти животных в тот же день персонально известить об этом поклажедателя и составить соответствующий акт. Местом хранения скота была определена территория животноводческой стоянки КФХ "***", расположенной по адресу: ***.
30 сентября 2015 года Шигапова Д.Н., оказывая Нимяеву М.В., Хулхачиеву В.В. и Хулхачиеву А.Ю. активное пособничество в совершении преступления, зная о заключенном между ООО "***" и УФССП России по Республике Калмыкия договоре ответственного хранения, прибыла совместно с Хулхачиевым В.В. и Хулхачиевым А.Ю. на животноводческую стоянку главы КФХ "***" Б.Я.В., используя свое служебное положение, произвела оценку 99 голов КРС, указав стоимость значительно ниже рыночной, в том числе: 20 голов телят по стоимости 2 000 руб., 79 взрослых коров по стоимости от 7 000 руб. до 12 000 руб.
В соответствии с актами о наложении ареста от 17 и 30 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель Шигапова Д.Н. с целью устранения Нимяеву М.В., Хулхачиеву В.В. и Хулхачиеву А.Ю. препятствий в завладении имуществом Б.Я.В. произвела у последней изъятие 149 голов КРС с установленной суммой оценки в размере 1891 662,72 руб. и последующей передачей данного поголовья на хранение в ООО "***".
30 сентября 2015 года Хулхачиев В.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Нимяевым М.В. и Хулхачиевым А.Ю., верхом на лошадях, доставленных к месту перегона скота Хулхачиевым А.Ю., в соответствии с ранее оговоренным преступным планом, перегнали арестованное поголовье КРС в количестве 149 голов для временного хранения на территорию животноводческой стоянки КФХ "***".
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2015 года заочное решение от 18 мая 2015 года по иску АО "***" к главе КФХ Б.Я.В. и В.А.Я. о взыскании денежных средств по кредитному договору N *** от 26.11.2012 г. отменено.
12 октября 2015 года Шигапова Д.Н., возбудила исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по заочному решению от 12 мая 2015 года о солидарном взыскании с Б.Я.В. и Ц.А.И. в пользу АО "***" задолженности по кредитному договору N*** от 5 мая 2012 года в размере 2 663669,72 руб.
В тот же день, Шигапова Д.Н., оказывая Нимяеву М.В., Хулхачиеву В.В. и Хулхачиеву А.Ю. пособничество в совершении хищения, без осуществления выезда на место хранения арестованного имущества составила незаконный акт о наложении ареста на имущество должника Б.Я.В., лишив последнюю реальной возможности самостоятельно исполнить требования исполнительного производства в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", что привело к нарушению прав и имущественных интересов последней. После чего на основании договора N 1 о хранении арестованного имущества от 30 сентября 2015 года передала на ответственное хранение представителю ООО "***" Ш.Д.Н.
19 октября 2015 года Хулхачиев А.Ю. с целью создания условий для реализации арестованного имущества предоставил для фактического временного хранения арестованного имущества территорию своего домовладения, расположенного по адресу: ***.
В тот же день Хулхачиев В.В. осуществил перевозку поголовья 149 КРС с территории КФХ "***" Ш.С.Б. на территорию хранения и выпаса скота, расположенного вблизи ***, и домовладения Хулхачиева А.Ю., расположенного по вышеуказанному адресу, на трех неустановленных следствием автомашинах марки "Камаз".
Далее, Хулхачиев В.В. прибыл на животноводческую стоянку своего родственника С.Н.Г. и заключил от лица ООО "***" с последним договор аренды от 1 сентября 2015 года, по условиям которого арестованное имущество будет храниться на территории животноводческой стоянки С.Н.Г., не подозревавшего о преступных намерениях Нимяева М.В., Хулхачиева В.В. и Хулхачиева А.Ю.
20 октября 2015 года Хулхачиев В.В. обратился к знакомому П.А.Б., работающему ветеринарным фельдшером БУ РК "***", с просьбой составить фиктивные акты на дезинфекцию автомашин и акты по вакцинации арестованного имущества, на что последний согласился и в присутствии Хулхачиева В.В. и Ш.Д.Н. составил указанные документы, фактически не осуществляя данные ветеринарные мероприятия.
В свою очередь Нимяев М.В. подготовил и направил в адрес и.о. руководителя УФССП России по Республике Калмыкия Е.В.Н. письмо за исх. N ф/п4 от 21.10.2015 г., в котором указал заведомо ложные сведения о перемене места хранения арестованного имущества Б. Я.В. со стоянки КФХ "***" на стоянку С.Н.Г.
В период времени с 14 декабря 2015 года по 30 марта 2016 года Шигапова Д.Н., не выезжая на место проверки имущества, в отсутствие понятых составила подложные акты о совершении исполнительных действий по проверке сохранности имущества Б.Я.В. на территории КФХ С.Н.Г., в результате которых Нимяев М.В., Хулхачиев В.В. и Хулхачиев А.Ю. получили возможность длительное время незаконно хранить изъятое у Б.Я.В. имущество, реализуя его в последующем различным лицам.
В период с 19 октября 2015 года по 9 мая 2016 года Нимяев М.В. совместно с Хулхачиевым В.В., Хулхачиевым А.Ю. осуществили реализацию 149 голов КРС, принадлежащих Б., жителям Республики Калмыкия и соседних регионов Российской Федерации, в том числе Л.М.Г. - 2 головы КРС, с территории домовладения Хулхачиева А.Ю., расположенного по адресу: ***, и с прилегающей территории к п. ***.
Полученные от реализации похищенного поголовья КРС денежные средства Нимяев М.В., Хулхачиев В.В, Хулхачиев А.Ю. обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Нимяева М.В., Хулхачиева В.В., Хулхачиева А.Ю. при пособничестве Шигаповой Д.Н. потерпевшей Б.Я.В. причинен материальный ущерб на сумму 6 651 250 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным решением, адвокат Мухлаев А.Б. в интересах осужденного Хулхачиева А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор суда от 15 апреля 2021 года и оправдать Хулхачиева А.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указал, что Б.Я.В. была незаконно привлечена в качестве потерпевшей по настоящему уголовному делу, так как действиями Нимяева, Хулхачиева В.В., Хулхачиева А.Ю. вреда последней не причинено. Так, решением Элистинского городского суда от 9 февраля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Б.Я.В. к УФССП России по РК в ее пользу взыскан ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 6640000 рублей, которое вступило в законную силу. Следовательно, потерпевшим по уголовному делу должно было выступать УФССП России по РК. Кроме того, Б. не вверяла ООО "***" никакого имущества, в том числе 149 голов КРС, соответственно, состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не имеется. Факт передачи 149 КРС, как установлено судом, имел место 30 сентября 2015 года, однако суд посчитал, что умысел у осужденных возник 17 сентября 2015 года. В ходе судебного заседания осужденные пояснили, что впервые увидели друг друга в ноябре 2015 года, когда скот был перевезен и они не общались по телефону между собой. Указанные доводы не были опровергнуты в суде. Перевод арестованного КРС из Ики-Бурульского района в Кетченеровский район был вынужденной мерой, поскольку на КФХ "***" возникли перебои с водопоем скота и его выпасом.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Доржинова К.Ю. в интересах осужденного Хулхачиева В.В. просила отменить приговор суда от 15 апреля 2021 года и оправдать Хулхачиева В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указала, что не дана оценка доказательствам, представленным стороной защиты, а именно то, что Хулхачиев В.В., желая помочь Нимяеву, после обращения последнего к нему об оказании помощи в перегоне скота, обратился к своему дяде, чтобы он предоставил лошадей для перегона скота на стоянку С. Однако в результате возникших затруднений, он попросил своего дядю принять на временное хранение арестованный скот. Кроме того, по указанию Нимяева было продано 15 голов КРС, 10 голов погибло, и 9 мая 2016 года обнаружена пропажа скота. В том числе не дана оценка показаниям потерпевшей, что с Нимяевым она не была знакома, 149 голов КРС были изъяты судебными приставами-исполнителями. Более того, суд неверно применил порядок отмены условного осуждения по приговору суда от 11 декабря 2014 года.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Эльдеева Т.Х. в интересах Нимяева М.В. просила отменить приговор суда от 15 апреля 2021 года и оправдать Нимяева. В обоснование указала, что Шигапова, как судебный пристав, выполняла свои обязанности не надлежащим образом, но, не имея умысла на оказание пособничества на совершение преступления, как это изложено в приговоре. Подробное изложение в приговоре действий каждого по перегону скота, наложение ареста, не свидетельствует о наличии единой цели между ними, направленной на завладение чужим имуществом. Защита полагает, что отсутствует квалифицирующий признак совершение хищения путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем должен быть исключен из обвинения Нимяева. Ссылка на показания Нимяева, как на доказательства его вины, является необоснованной, поскольку доказательств продажи ему вверенного поголовья скота не установлено. В суде установлено, что каждый действовал сам по себе без какой-либо договоренности, связей между ними. Нимяев действовал на основании договора, то есть законно. Свидетель П пояснил, что не знает Нимяева, он на животноводческую стоянку не приезжал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда, изложенные в приговоре, должны соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела и не должны содержать существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
При постановлении приговора суд должен дать объективную оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам.
В силу ст.87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Согласно требованиям ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Вывод суда первой инстанции о виновности Нимяева М.В., Хулхачиева В.В., Хулхачиева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и Шигаповой Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Из показаний осужденного Нимяева М.В. в суде первой инстанции следует, что действительно по договору хранения арестованное у БЯ.В. поголовье скота в количестве 149 голов КРС содержалось на ее животноводческой стоянке около п. Шерет Ики-Бурульского района, а затем на территории домовладения Хулхачиева А.Ю. Арестованный скот находился в ведении его организации до мая 2016 года, потом скот пропал. Считает, что в его действиях усматриваются признаки халатности, с чем он согласен и в этой части раскаивается и приносит свои извинения потерпевшей.
Вместе с тем, согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям осужденного Нимяева М.В. на предварительном следствии следует, что в период с 2013 года по октябрь 2016 года он являлся генеральным директором ООО "***", которая являлась поверенной организаций Теруправления Росимущества по Республике Калмыкия и занималась реализаций и хранением арестованного имущества. 30.09.2015 г. с Управлением ФССП России по Республике Калмыкия он заключил договор N 1 о хранении арестованного имущества в виде 149 голов КРС, принадлежащих Б.Я.В. и в тот же день данное имущество было передано по доверенности его представителю Ш.Д.Н., который вместе с Хулхачиевым В.В. перегнал данный скот на животноводческую стоянку "***", расположенную в п***. В середине октября 2016 года в связи с изменившейся ситуацией с водой и кормами для содержания арестованного поголовья он попросил Ш.Д.Н. и Хулхачиева В.В. подыскать новое место хранения. По предложению Хулхачиева В.В. скот был перевезен в п.Кегульта, где содержался на территории домовладения Хулхачиева А.Ю. Выпасом скота занимался Ш.Д.Н. и Хулхачиев А.Ю., а также неизвестный ему житель п. Кегульта. В апреле 2016 года Хулхачиев А.Ю. отказался содержать скот на территории своего домовладения, после чего он и Ш.Д.Н. отогнали поголовье на расстояние примерно 4-5 км в северо-восточном направлении от п. Кегульта, где совместно присматривали за скотом. Примерно с 22.04.2016 г. Ш.Д.Н. перестал ему помогать и выпасом скота он начал заниматься самостоятельно. В период с 22.04.2016 г. по 09.05.2016 г. пало 33 головы КРС, поскольку он не проводил никаких ветеринарных мероприятий со скотом, а туши коров он выбрасывал на скотомогильнике, расположенным в 5 км севернее от п. Кегульта. В связи с тем, что поголовье начало падать, 09.05.2016 он решилпродать арестованный скот. Возле п. Кегульта он познакомился с мужчиной по имени "***", которому продал 116 голов арестованного скота на общую сумму 1300000 руб. Данный скот был вывезен "Казбеком" на нескольких автомашинах "Камаз". Полученные от реализации поголовья КРС денежные средства он решилне передавать в УФССП России по Республике Калмыкия, а оставить себе, поскольку в период содержания арестованного поголовья понес финансовые затраты. 10.05.2016 г. он сообщил в УФССП России по Республике Калмыкия о том, что арестованный скот утерян. О том, что совершил продажу арестованного поголовья он никому не сообщал. Почему по договору хранения арестованного имущества плата за хранение составила 1 руб. ему не известно. Данный договор заключен им с целью получения приплода от арестованного поголовья. На арестованном поголовье имелось тавро нечеткой формы на задней бедренной поверхности. Арестованное поголовье находилось на территории п.Кегульта в период с октября 2015 года по май 2016 года, а непосредственно на территории домовладения Хулхачиева А.Ю. с октября 2015 года по февраль 2016 года. В конце 2015 года им передавались денежные средства Ш.Д.Н. для покупки сена. Какие - либо ветеринарные мероприятия с арестованным поголовьем не проводились.
В суде апелляционной инстанции осужденный Нимяев В.В. признал вину в хищении имущества потерпевшей Б., полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что в предварительный сговор ни с кем не вступал.
В судебном заседании осужденный Хулхачиев В.В. пояснил, что в 2015 году в поисках работы обратился к своему знакомому Нимяеву М.В., поскольку знал, что его фирма занимается реализацией арестованного имущества. В сентябре 2015 года Нимяев М.В. позвонил и сообщил ему, что необходимо выехать со службой судебных приставов на арест поголовья КРС, после чего по результатам проделанной работы Нимяев М.В. примет решение принимать его на работу или нет. На следующий день он вместе с Ш.Д.Н. выехал в Ики-Бурульский район, где был произведен арест поголовья КРС, скот был оставлен на ответственное хранение должнику Б.Я.В. Через две недели он и Ш.Д.Н. вновь выехали на повторный арест имущества Б.Я.В., где уже поголовье было передано на хранение ООО "***". Арест наложила судебный пристав Шигапова Д.Н., кроме нее при аресте также присутствовали судебные приставы по ОУПДС, представитель банка, сотрудники полиции, понятые. По предварительной договоренности он привез лошадей для осуществления перегона скота, поскольку Шарманджиев Д.Н. пояснил, что скот они будут перегонят на животноводческую стоянку п. Шерет к тете последнего. Через некоторое время к нему позвонил Ш.Д.Н. и сообщил, что на животноводческой стоянке п. Шерет проблемы с кормами и водой. Он предложил содержать скот на пастбищах в п. Кегульта. Нимяев М.В. попросил найти место для его хранения, на что он пообещал помочь и обратился к своему дяде С.Н.Г., который сначала согласился принять скот на временное хранение, но в последующем, когда скот перевезли на территорию п. Кегульта отказался от договоренности. Тогда он предложил поместить скот к своему дяде Хулхачиеву А.Ю., который согласился принять на временное хранение арестованный скот, но не более чем на два месяца. Он выпасом скота не занимался, 2-3 раза по просьбе Нимяева М.В. привозил в п. Кегульта судебного пристава Шигапову Д.Н. для проверки сохранности имущества. В конце февраля - начале марта Хулхачиев А.Ю. выгнал арестованный скот со своего подворья, так как начинался окот в его личном поголовье. Скот выгнали в степь, который пасся примерно в 3-4 км от п. Кегульта. 9 или 10 мая от Нимяева М.В. ему стало известно, что арестованное поголовье пропало.
Из показаний, данных осужденным Хулхачиевым В.В. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что на арестованном поголовье имелись бирки желтого цвета, а также тавро нечеткой формы. Арестованное поголовье находилось на территории п. Кегульта в период с октября 2015 года по май 2016 года, а на территории домовладения Хулхачиева А.Ю. - с октября 2015 года по февраль 2016 года. В период с ноября 2015 года по март 2016 года выпасом личного поголовья Хулхачиева А.Ю. занимался П.А.М., которому он предложил данную работу. По его просьбе Хулхачиев А.Ю. из личного поголовья реализовал Л.Г.М. 2 головы КРС. Обстоятельства пропажи в мае 2016 года арестованного поголовья ему не известны. Денежных средств в качестве вознаграждения от Нимяева М.В., Ш.Д.Н. он не получал, так как помогал Нимяеву М.В. на безвозмездной основе, поскольку желал в дальнейшем трудоустроиться в возглавляемой последним фирме.
Осужденный Хулхачиев А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний осужденного Хулхачиева А.Ю., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он является главой КФХ, арендует животноводческую стоянку и занимается разведением мелкого и крупного рогатого скота. В начале ноября 2015 года к нему приехал его племянник Хулхачиев Вадим вместе со своим другом Ш.Д. В ходе разговора Хулхачиев В. попросил разрешения на содержания на территории его домовладения арестованного поголовья КРС, которое должны были привезти из Ики-Бурульского района. При этом Ш.Д. пояснил, что на предыдущем месте содержания образовались проблемы с водой и кормами. Он дал свое согласие, поскольку территория его домовладения располагала условиями для содержания КРС. Через несколько дней на трех автомашинах "Камаз" с прицепами к его дому привезли поголовье КРС в количестве более 100 голов. Все привезенные коровы были худощавые, из них взрослых коров возрастом 5-6 лет было около 50 голов, телок возрастом 1-2 года 50 голов и телят возрастом 6 месяцев 20 голов. В основном коровы были красной масти, а также были коровы рябой масти, на некоторых их них имелись бирки желтого цвета. Привезенное поголовье находилось у него во дворе около 2 дней, после чего поголовье паслось примерно в 3-4 км в северо-восточном направлении от его домовладения. С наступлением холодов в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года по просьбе Ш.Д. он разрешал иногда последнему загонять поголовье КРС во двор домовладения. Выпасом скота занимался Ш.Д. В период с ноября 2015 года по март 2016 года выпасом его личного поголовья занимался Попов А.М., которому он ежемесячно платил по 5000 руб. В декабре 2015 года Ш.Д. привез к его дому около 200 рулонов сена. За весь период времени нахождения арестованного поголовья на территории его домовладения пало около 10 голов КРС, которые Хулхачиев В. и Ш.Д. отвозили на скотомогильник. Он реализацией привезенного поголовья КРС не занимался, Л.М. он реализовал 2 головы КРС из личного поголовья по просьбе Хулхачиева В., но поскольку одна из его коров смешалась со арестованным поголовьем, а одна корова с биркой в ухе осталась у него во дворе, он по согласованию с Ш.Д. реализовал данную корову взамен своей. С Нимяевым М. ранее знаком не был, познакомился с последним, когда он приезжал в п. Кегульта. О деятельности фирмы ООО "***" ему ничего не известно. В сентябре по просьбе своего племянника Хулхачиева В. привез на животноводческую стоянку в п. *** двух лошадей для перегона арестованного скота в п. Шерет.
Из показаний осужденной Шигаповой Д.Н., данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в сентябре 2015 года в отдел представителем АО "***" О.В.А. были представлены исполнительные листы о взыскании с Б.Я.В. задолженности по кредитным договорам на общую сумму свыше 2000000 руб., а также заявление о передаче арестованного имущества на ответственное хранение фирме ООО "***" для сохранности арестованного имущества. Она совместно с представителем АО "***" О.В.А., с водителем Ики-Бурульского РОСП О.А.А., приставами по ОУПДС выехали на животноводческую стоянку Берсановой Я.В., где она разъяснила последней, что у нее имеется задолженность и выданы исполнительные листы, и ей необходимо арестовать скот. Она наложила арест на 50 голов КРС, но поскольку у нее имелось заявление Банка о передаче арестованного имущества ООО "***", представитель которого Ш.Д. также прибыл вместе с О.В.А., она, не имея надлежащего опыта в работе, позвонила заместителю руководителя Управления ФСПП России по Республике Калмыкия - Б.А.М., а также начальнику Ики-Бурульского РОСП М.Б.С. и доложила о данной ситуации. Они пояснили ей, что если взыскатель не против, то залоговое имущество может быть оставлено на хранение собственнику. Поскольку представитель банка О.В.А. не возражал, она оставила арестованное поголовье КРС Б.Я.В. Заместитель руководителя УФССП России по РК М.Р.С. дал ей указание произвести арест принадлежащего Б. поголовья КРС, поскольку последняя задолженность по кредиту не исполняет. Она позвонила К.Н.В., который ей разъяснил, что установленная ею оценка имущества будет предварительной. Она также звонила М.Б.С., который также ей сообщил, что имеется фирма ООО "***", отвечающая за хранение арестованного имущества, которая предупреждается по ст. 312 УК РФ. На следующий день она выехала на животноводческую стоянку Б.Я.В., где произвела арест 149 голов КРС, которых помечали синей краской. О том, что арестованное имущество передавалось в ООО "***", никаких вопросов не вызывало, поскольку за время ее работы в службе судебных приставов именно данная организация осуществляла хранение арестованного имущества. Она просила прислать ей данный договор для приобщения к материалам исполнительного производства, поскольку Б.Я.В. обжаловала ее действия в суде. Через некоторое время в отдел приехал представитель Б.Я.В. Б.Х.И. и привез определение суда об отмене заочного решения в отношении Б.Я.В. и потребовал вернуть последней арестованный скот. Спустя некоторое время в отдел приехал представитель АО "***" О.В.А., который прошел к М.Б.С. в служебный кабинет и передал ему новые исполнительные листы в отношении Б.Я.В. После этого М.Б.С. сообщил, что связался с заместителем руководителя УФССП М.Р.С., который дал указание не возвращать скот Б.Я.В., а возбудить новое исполнительное производство, в рамках которого необходимо произвести повторный арест ранее арестованного поголовья КРС. М.Р.С. также сказал ей, чтобы скот Б.Я.В. она не отдавала, произвела новый арест и вновь передала его на ответственное хранение ООО "***". Она хотела выехать на составление нового ареста, но М.Б. не дал ей служебный автомобиль, а сказал вызвать участвующих в первоначальном аресте лиц в кабинет и составить акт о наложении ареста на месте в рамках нового возбужденного исполнительного производства, что ею и было сделано. Через некоторое время из Управления ФССП в отдел пришло письмо о том, что арестованный скот перевезен в п. ***. О смене хранения арестованного имущества ее никто не уведомлял. После того как поголовье КРС перевезли в п. Кегульта она три раза выезжала для проверки сохранности данного арестованного имущества, куда ее дважды отвозил Хулхачиев В.В. и в последний раз в марте месяце она ездила с водителем отдела судебных приставов О.А.А. При проверке сохранности имущества она составляла соответствующий акт, а также производила фотографирование. О необходимости проведения оценки она направляла в Управление ФССП заявки, однако оценка состоялась только в апреле 2016 года. В мае 2016 года Нимяев М.В. и Хулхачиев В.В. приехали и сообщили, что весь скот, арестованный у Б.Я.В., утерян. На следующий день М.Б.С. отправил ее на поиски скота, которые не дали результатов. Только после ее неоднократных требований М.Б.С. обратился с заявлением в полицию.
Оценив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина осужденных Нимяева М.В., Хулхачиева В.В., Хулхачиева А.Ю. и Шигаповой Д.Н. в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Б.Я.В., из которых следует, что она являлась главой КФХ "***". В мае 2012 году она получила в банке льготный кредит на сумму 2000000 руб. Данный кредит она оформила под залог, которым выступило 50 голов племенных телок. В ноябре 2012 года она также получила аналогичный кредит на льготных условиях. Погашение по указанным кредитам она осуществляла исправно до 2014 года, поскольку в этом году у нее на пастбище случился пожар и она допустила просрочки по платежам, в связи с чем обращалась в банк с заявлениями об отсрочке платежа. В сентябре 2015 года к ней на животноводческую стоянку приехала судебный пристав Шигапова Д.Н., представитель банка О.В.А. и предъявили постановление о наложении ареста на залоговое имущество - 50 голов КРС, которое Шигапова Д.Н. оставила у нее на ответственное хранение. Спустя некоторое время судебный пристав Шигапова Д.Н. вновь приехала на стоянку, вместе с ней также прибыли Хулхачиев В.В., Хулхачиев А.Ю., которого Шигапова представила как зоотехника, Ш.Д.Н. и еще незнакомые люди, сотрудники полиции, судебные приставы, которые, загнав ее скот в баз, стали его сортировать, выбирая самых крупных, лучших коров. О том, что банк обратился к ней с иском, она не знала. Всего у нее было изъято 149 голов племенного скота калмыцкой породы, хотя это поголовье не находилось в залоге у банка, при этом все угнанные коровы были стельные. После этого отобранное поголовье было угнано на лошадях в неизвестном направлении. Адвокат Б.Х.И. обжаловал действия судебных приставов, получив решение суда о снятии ареста с 50 голов КРС, она и ее адвокат Б.Х.И. поехали к Ики-Бурульский РОСП и предъявили его судебному приставу Шигаповой Д.Н., чтобы последняя вернула ей угнанный скот. Шигапова Д.Н., ссылаясь на указания своего руководства, пояснила, что скот ей возвращен не будет, ввиду того, что у нее имеется задолженность по другому кредиту и ей вынесено новое постановление о наложении ареста. В апреле 2016 ей стало известно, что ее скот перегнали в с. ***, и он находится у Хулхачиева А.Ю. Она приезжала в с. *** и видела, что подворье Хулхачиева А.Ю. не приспособлено для содержания КРС, она видела во дворе 9 голов коров и телят и узнала их, поскольку у всего ее поголовья имелось тавро в виде буквы "Т" в круге. Она была на приеме у руководителя Управления ФССП Е.В.В., который ей говорил, что никаких указаний судебному приставу Шигаповой Д.Н. для повторного наложения ареста на ее поголовье КРС не давал.
Показаниями свидетеля Д.И.Л. в судебном заседании о том, что с потерпевшей Б.Я.В. он знаком с 1982 года с момента работы в одном совхозе Кевюды. В 2006 году Б.Я.В. приобрела 70 племенных телок калмыцкой породы, о чем свидетельствуют племенные свидетельства, выданные в отношении данного поголовья. Поскольку Б.Я.В. ежегодно сдавала отчеты о движении поголовья скота, на момент изъятия у нее поголовья КРС у нее должно было находится 220 голов коров калмыцкой улучшенной породы. Также ему известно, что Б.Я.В. на период случной компании брала в аренду племенных быков калмыцкой породы, в связи с чем по всем характеристикам изъятый у Б.Я.В. скот являлся улучшенной племенной породы.
Показаниями свидетеля С.А.Н. в судебном заседании о том, что он проживает по соседству с Хулхачиевым А.Ю. в п. ***. Осенью 2015 года во дворе у Хулхачиева А.Ю. он заметил поголовье КРС в количестве около 100 голов, которое на ночь содержалось в огороде в домовладении Хулхачиева А.Ю., а также в 2 км от поселка на пастбище. Выпасом скота занимался житель п. *** П.А. У данного поголовья имелось тавро в виде полукруга на спине. Данный скот находился у Хулхачиева А.Ю. примерно до декабря 2015 года, после чего частями был вывезен, при этом последняя часть поголовья была вывезена в марте 2016 года. Также ему известно, что в указанный период времени Хулхачиев А.Ю. продавал КРС, в том числе жителю п. *** Л.Г.М.
Показаниями свидетеля Б.П.Х. в судебном заседании о том, что вместе с ним на одной улице в п. *** по соседству проживает Хулхачиев А.Ю. В течение от трех до пяти месяцев, то есть осенью 2015 года и зимой 2016 года Хулхачиев А.Ю. содержал поголовье КРС в количестве более 100 голов. Помощь по хозяйству Хулхачиеву А.Ю. оказывал П.А.
Показаниями свидетеля Г.А.Н. в судебном заседании о том, что он проживает в п. ***. Примерно в 100 м от него на одной улице живет Хулхачиев А.Ю. В октябре-ноябре 2015 года во дворе домовладения Хулхачиева А.Ю. он видел около 60-70 голов КРС с телятами, уход за которыми осуществлял сам Хулхачиев А.Ю., при отсутствии которого за скотом присматривал П.А.М. Иного скота, в том числе мелкого рогатого скота, кроме указанного поголовья КРС у Хулхачиева А.Ю. в тот период времени не содержалось.
Показаниями свидетеля С.О.В. в судебном заседании о том, что она проживает в п. ***. Рядом с ней на одной улице проживает Хулхачиев А.Ю. Примерно 20 или 21 октября 2015 года она вернулась домой из Украины и увидела, что Хулхачиева А.Ю. во дворе содержится более 100 голов КРС. До этого момента у последнего находилось около 4-5 голов КРС личного поголовья. Через некоторое время она уехала в г. Волгоград и вернулась домой только весной 2016 года, однако по приезду поголовье КРС в количестве более 100 голов у Хулхачиева А.Ю. уже не имелось. Со слов супруга ей стало известно, что выпас КРС, находившегося у Хулхачиева А.Ю. осуществлял местный житель П.
Показаниями свидетеля П.И.В. в судебном заседании о том, что она проживает в п. Кегульта по соседству с Хулхачиевым А.Ю. Осенью 2015 года ее сын П.А. вернулся с г. Элиста и около 2-3 месяцев осуществлял присмотр за поголовьем КРС, которое находилось на территории домовладения Хулхачиева А.Ю. П.А. пас КРС за пределами поселка. Оплачивалась ли сыну данная работа и помогал ли ему с выпасом скота Хулхачиев В.В. ей не известно. Сколько личного поголовья на тот период времени содержал Хулхачиев А.Ю. ей не известно.
Показаниями свидетеля П.А.Б. в судебном заседании о том, что с 2013 года по настоящее время он работает в должности ветеринарного врача БУ РК "***". В октябре 2015 года к нему обратился его знакомый Хулхачиев В.В. с просьбой о постановке на учет 149 голов КРС, арестованного в *** судебными приставами, который он хочет перевезти в п. ***. При его разговоре с Хулхачиевым В.В. также присутствовал ранее ему незнакомый парень. По просьбе Хулхачиева В.В., с которым он состоит в дружеских отношениях, он подготовил все необходимые ветеринарные документы, в том числе акт о постановке на карантин сельскохозяйственных животных, акт на дезинфекцию машин и акты о проведении прививок, в которых попросил проставить подписи работников БУ РК "***" Л.В.И., К.В.Б. и Э.С.Ц. Однако он фактически указанное поголовье КРС не видел и никаких ветеринарных мероприятий не проводил. В актировании падежа и его захоронении на стоянке С.Н.Г. он не участвовал.
Показаниями свидетеля К.В.Б. в судебном заседании о том, что осенью 2015 года он работал в БУ РК "***". В указанное время в учреждение обратился Ш.Д.Н., который сообщил, что привез скот в количестве 149 голов из *** и его необходимо поставить на учет. Вместе с Ш.Д.Н. был его коллега - ветеринарный фельдшер П.А.Б., который в последующем и занимался составлением необходимых документов. Фактически он на проверку прибывшего поголовья скота не выезжал, ветеринарные мероприятия не проводил, проставив лишь подпись в акте постановки на карантин сельскохозяйственных животных.
Показаниями свидетеля Л.В.И. в судебном заседании о том, что ранее он работал в должности водителя в БУ РК "***" и управлял автомашиной с дезинфекционной установкой. Дезобработкой машин занимается либо ветеринарный врач либо ветеринарный фельдшер. В октябре 2015 года к нему обратился его коллега ветеринарный фельдшер П.А.Б. с просьбой подписать акт дезобработки трех машин со скотиной, на что он согласился. При этом фактически он для обработки транспортных средств никуда не выезжал, подписав представленные П.А.Б. акты по просьбе последнего.
Показаниями свидетеля Л.Г.М. в судебном заседании о том, что точно не помнит в каком году, он совместно со своим сыном Л.М.Г. приобрел у Хулхачиева А.Ю. две коровы красной масти, имеющих тавро. Данных коров он купил по цене 30000 руб. каждая. В последующем одна из коров сдохла, а другую у него забрали. Указанных коров ему помогали перегнать со двора домовладения Хулхачиева А.Ю., где они находились, к нему во двор, П. А. и В. А.
Показаниями свидетеля П.А.М. в судебном заседании о том, что в ноябре 2015 года от своей матери П. И. ему стало известно, что в пос. Кегульта появилась работа пастуха и он решилпоработать дома, о чем сообщил матери. В последующем ему позвонил Х.Б. - сын Хулхачиева А.Ю. и предложил работу у его отца по присмотру и пастьбе поголовья КРС. Он согласился и на протяжении четырех месяцев в период с ноября 2015 года по март 2016 года осуществлял выпас более 100 голов КРС. Точное количество поголовья ему не известно и он его пересчетом не занимался. Кому принадлежит данный скот ему не известно. Все поголовье КРС, которое он пас, имели тавро, в виде букв "О", которое было расположено на бедренной части, с правой и левой сторон. Также у некоторых коров на ушах имелись бирки желтого цвета. Выпасом скота он занимался самостоятельно, в те дни когда у него был выходной выпас поголовья осуществлял Хулхачиев А.Ю. Скотина находилась на территории домовладения Хулхачиева А.Ю. В начале декабря 2015 года он по просьбе Хулхачиева А.Ю. пригнал поголовье КРС на животноводческую стоянку, расположенную примерно в 5 км. от поселка, где он, Хулхачиев А.Ю., его сын Б. и мужчина по имени "***" отделили 25 голов. После чего Хулхачиев А.Ю. сказал отогнать оставшееся поголовье домой в п. ***. Также на данной стоянке он видел автомашины марки "Камаз" и полагает, что указанных коров в количестве 25 голов погрузили и увезли, поскольку на следующий день он этого количества голов не видел. Примерно 20-25 декабря 2015 года он также по просьбе Хулхачиева А.Ю. пригонял коров на указанную стоянку, где также было отделено 15 голов. После этого в гурте на тот момент осталось примерно 90 голов КРС. Он не присутствовал ни при первой, ни при второй погрузке КРС, поэтому ему неизвестны подробности. В зимний период времени с конца декабря 2015 года по конец января 2016 года, когда были сильные осадки в виде снега, скотину не выгоняли в степь, а кормил сеном во дворе домовладения Хулхачиева А.Ю. В начале февраля 2016 года он по просьбе Хулхачиева А.Ю. помог последнему отделить от гурта КРС, за которым он осуществлял присмотр, двух голов, которых приобрел у Хулхачиева А.Ю. местный житель Л.М.А. В середине февраля 2016 года домой к Хулхачиеву А.Ю. приехал С.А. и Б.А., жители п. ***. С.А. был на лошади, а Б. А. был на автомашине. В тот же день с территории домовладения Хулхачиева А.Ю. С.А. один угнал примерно 15 голов коров, среди которых были взрослые коровы и телки. А Б. поехал на автомашине вслед за ним. Ш.Д. за весь период его работы у Хулхачиева А.Ю. он видел всего один раз, а Хулхачиев В. приезжал довольно часто, но никто из них не занимался выпасом скота и ему не помогал. Также один раз приезжала Шигапова Д.Н., которая фотографировала скот. Нимяев С.В. он не видел, так как последний никогда в п. *** не приезжал.
Показаниями свидетеля С.Н.Г. в судебном заседании согласно которым, он занимается разведением мелкого рогатого скота, имеет в собственности животноводческую стоянку, расположенную в 8 км. на северо-восток от п. ***. В октябре 2015 года к нему с просьбой обратился его племянник Хулхачиев В. и попросил документы на животноводческую стоянку, пояснив, что это необходимо ему по работе, так как имеется поголовье КРС, которое судебные приставы изъяли и его нужно где-то хранить. Он согласился и отдал Хулхачиеву В. все документы, после чего подписал договор с фирмой ООО "***". При это В. пояснял, что скот пригонять на его животноводческую стоянку не будут. Никакого вознаграждения за заключение данной сделки он не получал. Кроме того, его животноводческая стоянка не приспособлена для содержания КРС в виду отсутствия специальных построек, пастбищ и воды. После к нему звонила незнакомая женщина и спрашивала о том, как перезимовал скот, как прошел отел, на что он ответил, что у него нет никакого скота. К нему никто на животноводческую стоянку с целью проведения фотосъемки не приезжал. Он слышал, что данное поголовье находится у жителя п. *** Хулхачиева А.Ю.
Показаниями свидетелей М.В.Б. и Э.С.Д. в судебном заседании о том, что около п. *** находится животноводческая стоянка С.Н.Г., расположенная на территории Кегультинского СМО Республики Калмыкия. Поголовье КРС в количестве более 100 голов осенью 2015 года или весной 2016 года на животноводческой стоянке С.Н.Г. они не видели, в указанное время последний содержал около 7-8 голов КРС. С.Н.Г. занимается разведением овец, поскольку его кошара на его животноводческой стоянке не предусмотрена для содержания и разведения КРС.
Показаниями свидетеля О.А.А. в судебном заседании о том, что в настоящее время он работает в должности судебного пристава по ОУПДС Ики-Бурульского РОСП. Осенью 2015 года он занимал должность водителя указанного отдела судебных приставов. Осенью 2015 года он несколько раз совместно с судебным приставом-исполнителем Шигаповой Д.Н. и приставом по ОУПДС выезжал на животноводческую стоянку Б.Я.В. для проведения исполнительных действий по аресту поголовья КРС последней, расположенную в Ики-Бурульском районе. В один из приездов на указанную животноводческую стоянку происходила передача поголовья скота другим лицам. Кроме него, Шигаповой Д.Н. и пристава по ОУПДС при совершении исполнительных действий по аресту имущества Б.Я.В. также присутствовали иные лица, но кто именно ему не известно. В последующем в период его работы в должности водителя службы судебных приставов он 2-3 раза вместе с Шигаповой Д.Н. также выезжал в п. ***, где последняя вместе с сотрудником ООО "***" в степи искала поголовье КРС. По приезду в п. *** ими в балке было замечено большое поголовье КРС, которое при их приближении разбегалось. В степи Шигапова Д.Н. производила фотосъемку данного поголовья КРС красной масти. В 2016 году он также вместе с Шигаповой Д.Н. и дознавателем Управления ФССП выезжал в район п. ***, где по животноводческим стоянкам они осуществляли поиски скота. На животноводческую стоянку возле п. Шерет Ики-Бурульского района Республики Калмыкия он с Шигаповой Д.Н. не выезжал.
Показаниями свидетеля У.Ч.К. в судебном заседании о том, что в настоящее время он работает в должности начальника Элистинского ГОСП N 1 УФССП России по Республике Калмыкия. В период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года в указанном Управлении он замещал должность и.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан. 30.09.2015 между Управлением ФССП и ООО "***" был заключен договор о хранении арестованного имущества. В силу служебных обязанностей перед его подписанием руководителем управления, данный договор был согласован им как начальником юридического отделаю. Подробности составления и заключения указанного договора ему не известны, поскольку процедура составления аналогичных договоров зависит от направления деятельности того или иного отдела управления, сторон договора, предмета договора и иных обстоятельств. В рассматриваемом случае им была проведена только юридическая оценка содержания условий данного договора в соответствии с нормативно-правовыми актами. По условиям договора ООО "***" принимало на хранение арестованное имущество - скот, при этом цена договора составляла 1 руб. Заключались ли в указанный период между ООО "***" и службой судебных приставов иные договоры ему не известно. Полагает, что при составлении акта описи ареста поголовья КРС Б.Я.В. судебным приставом-исполнителем предварительная оценка указывалось в отдельности по каждой голове КРС, а не всего поголовья. При составлении акта описи арестованного имущества судебный пристав-исполнитель устанавливает предварительную оценку имущества, подлежащего аресту. В случае, если предварительная оценка превышает 30000 руб., то привлекается специалист-оценщик.
Показаниями свидетеля К.Н.В. в судебном заседании о том, что он с мая 2015 года работает в должности начальника отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Республике Калмыкия. В силу занимаемой должности он непосредственно занимался подготовкой проекта договора хранения арестованного имущества, заключенного между Управлением ФССП России по РК и ООО "***", который также проходил согласование с юридическим отделом и после предъявлялся на подпись к руководству. Насколько ему известно, указанный договор несколько раз возвращался на доработку. Данный договор был заключен с ООО "***", поскольку указанное общество являлось поверенной организацией Теруправления. Всего с ООО "***" было заключено два договора. Почему в договоре сумма ответственного хранения была указана в размере 1 рубль, затрудняется ответить. После подписания договора сторонами, указанный договора направляется для исполнения в соответствующий отдел судебных приставов. В связи с чем оценка арестованного поголовья КРС была произведена только в мае 2016 года, тогда как имущество было арестовано в октябре 2015 года ему не известно.
Показаниями свидетеля Ш.Д.Н. в судебном заседании о том, что осенью 2015 года к нему обратился его знакомый Нимяев М. с просьбой осуществить реализацию арестованного гурта, то есть принять скот на ответственное хранение. Они с Нимяевым М.В. решилипоместить арестованный скот на животноводческой стоянке его брата Шарманжинова В.И. На тот момент Нимяев М. являлся генеральным директором ООО "***", он в данном обществе не работал, а представлял интересы по доверенности, которая выдалась на осуществление определенных действий. В период представления интересов ООО "***" он познакомился с Хулхачиевым В., с которым в последующем и поехал на животноводческую стоянку Б.Я.В., где находилась судебный пристав Шигапова Д., другие приставы, а также участковый полиции и адвокат Б.Я. Судебный пристав Шигапова Д. проверила арестованный скот в количестве 50 голов КРС, которые были помечены синей краской, после чего все присутствующие лица разъехались. Через некоторое время он и Хулхачиев В. вновь прибыли на животноводческую стоянку Б.Я.В., где с участием судебного пристава Шигаповой Д.Н., представителя АО "***" приступили к перегону скота. После чего он как представитель ООО "***" расписался в документах и вместе с Хулхачиевым В. на лошадях погнал скот на животноводческую стоянку своего брата в Ики-Бурульский район. Примерно через месяц из-за возникших проблем с водой, он Нимяев М. и Хулхачиев В. приняли решение перегнать скот в п. *** на двух автомашинах марки "Камаз" с прицепами. Поголовье КРС содержалось на задней части двора домовладения Хулхачиева А.Ю. Зимой 2016 года между ним и Нимяевым М. возникли разногласия из-за того, что реализация арестованного поголовья затянулась, и он уехал. В мае 2016 года со слов Нимяева М. ему стало известно, что поголовье пропало.
Свидетель М.Р.С. пояснил, что в 2015 году он занимал должность заместителя руководителя УФССП России по Республике Калмыкия. По факту ареста имущества Б.Я.В. пояснил, что в Ики-Бурульском РОСП находилось на исполнении два исполнительных листа АО "***" о наложении ареста на имущество и о взыскании денежных средств в отношении Б.Я.В. Данные производства находились у судебного пристава-исполнителя данного отдела Шигаповой Д.Н. В рамках данного производства был наложен арест на поголовье КРС, принадлежащего Б. Никакого указания судебному приставу - исполнителю Шигаповой Д.Н., по указанным исполнительным производствам в отношении Б.Я.В., он не давал. По факту обращения Б.Я.В. последней был дан ответ в установленные сроки, по результатам которого в отношении начальника Ики-Бурульского РОСП М. и судебного пристава-исполнителя Шигаповой была проведена служебная проверка. Оснований для передачи данного исполнительного производства в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам не имелось.
Свидетель М.Б.С. в судебном заседании пояснил, что в период его нахождения в отпуске в сентябре-октябре 2015 года на исполнение в отдел поступил исполнительный документ о взыскании с Б.Я.В. в пользу АО "***" задолженности по кредитному договору. Со слов Шигаповой Д.Н., которая периодически ему звонила, ему известно, что последняя дважды выезжала на животноводческую стоянку Берсановой Я.В., где 30 сентября 2015 года произвела арест поголовья КРС, которое по сложившейся в службе судебных приставов практике оставила на хранение у должника Б.Я.В. Примерно через неделю Шигапова Д.Н. также выехала на животноводческую стоянку Б.Я.В. совместно с представителями АО "***" и ООО "***", где произвела арест поголовья КРС и по указанию руководства передала данное арестованное имущество на ответственное хранение в ООО "***". 12 октября 2015 года в отдел судебных приставов обратился представитель Б.Я.В. Б.Х.И. и сообщил, что отменено решение о взыскании с Б.Я.В. задолженности по кредитному договору, и последняя приедет забирать свое поголовье КРС. В отдел приехал представитель АО "***" и предъявил на исполнение исполнительные листы о взыскании с Б.Я.В. задолженности по другому кредитному договору. По данному факту он позвонил заместителю руководителя Управления ФССП М.Р.С., который сказал, что имущество должника необходимо арестовать по новому исполнительному производству, о чем он и сообщил Шигаповой Д.Н. В тот же день судебным приставом-исполнителем Шигаповой Д.Н. одно исполнительное производство в отношении Б.Я.В. было окончено и возбуждено новое на основании новых исполнительных листов о взыскании задолженности на сумму более 2000000 руб. О принятом решении он тут же сообщил Б.Я.В., которая отказалась ехать на животноводческую стоянку, поскольку ей не возвращали скот. На следующий день ему стало известно, что Шигапова Д.Н. на исполнительные действия по аресту имущества на животноводческую стоянку в п. *** не выезжала, данный арест был произведен последней на месте в служебном кабинете. В середине или конце октября 2015 года из Управления ФССП в районный отдел судебных приставов пришло письмо о том, что ООО "***" изменено место хранение арестованного имущества и данное поголовье КРС находится в п. ***. 16 мая 2015 года Шигапова Д.Н. сообщила ему, что к ней позвонил генеральный директор ООО "***" Нимяев М.В. и сообщил, что арестованное поголовье скота утеряно. В последующем Шигапова Д.Н. по его указанию, совместно с Нимяевым М.В. и дознавателем УФССП России по РК выезжали к месту хранения скота на его поиски. Он в свою очередь обращался в полицию.
Из показаний свидетеля О.В.А. следует, что в период с 2015 по 2016 год он работал в должности ведущего специалиста АО "***" и занимался сопровождением исполнительных документов, в том числе и в отношении клиента банка Б.Я.В., которые поступили в банк. В 2015 году он встретил около банка своего знакомого Нимяева М., который высказал предложение о том, что бы его фирма ООО "***" выступила хранителем арестованного имущества Б.Я.В. Данная фирма ООО "***" на тот момент являлась единственной поверенной организацией Теруправления. В последующем он подготовил письмо о предъявлении исполнительных документов к исполнению, а также ходатайство о передаче арестованного имущества Б.в ООО "***". После чего исполнительные листы были переданы в Ики-Бурульский РОСП УФССП России по РК. Он как представитель взыскателя, дважды участвовал при аресте КРС Б.Я.В., для чего выезжал совместно с судебным приставом Шигаповой Д. на животноводческую стоянку. Также при аресте имущества присутствовал Хулхачиев В.В. и другие лица. В первый раз аресту подлежало 50 голов КРС, которые оставили на ответственное хранение Б.Я.В., по просьбе последней, во второй раз арестовали 100 голов.
Вина Нимяева М.В., Хулхачиева В.В., Хулхачиева А.Ю. и Шигаповой Д.Н. в совершении инкриминированного деяния подтверждается также следующими доказательствами: показаниями свидетелей Д.А.И., Х.Б.А., С.С.Г., К.Э.В., Х.Д.С., В.А.В., С.А.Г., Л.В.М., Э.С.Ц., Ш.С.Б., Р.А.Н., А.Г.Х., Ч.К.Е., Т.В.А., Б.А.У., Е.В.Н., Б.Х.И., Х.Э.В.,; протоколами гласного обследования от 17,18 мая 2016 года; протоколом осмотра места происшествия от 16 мая, 6 октября 2016 года; сведениями ПАО "Вымпелком-Коммуникации" от 2 декабря 2016 года; протоколами осмотра предметов; протоколами выемки; протоколом очной ставки от 28 декабря 2016 года между свидетелем Поповым А.М. и свидетелем К.В.Е.; протоколом очной ставки от 28 декабря 2016 года между свидетелями П.А.М. и С.А.Г.; протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2016 года; протоколом очной ставки от 11 января 2017 года между свидетелем Б.А.У. и С.А.Г.; протоколом очной ставки от 11 января 2017 года между свидетелями Х.А.Ю. и С. А.Г.; протоколом очной ставки от 11 января 2017 года между свидетелями Х.А.Ю. и В.А.В.; протоколом очной ставки от 12 января 2017 года между свидетелями Х.А.Ю. и П.А.М.; протоколом очной ставки от 12 января 2017 года между свидетелями Х.Б.А. и П.А.М.; протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2017 года; протоколом очной ставки от 13 марта 2017 года между свидетелями К.Э.В. и С.А.Г.; справкой-меморандумом по результатам ОРМ; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20 апреля 2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2017 года; решением Элистинского городского суда РК от 9 февраля 2017 года; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от 13 апреля 2017 года; протоколом явки с повинной от 20 мая 2017 года Нимяева М.В.; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Нимяева М.В. от 6 июня 2017 года; отчетом независимого оценщика С.М.А. N Н-78; информацией Ростовского регионального филиала АО "***" от 7 августа 2017 года; заключением судебной почерковедческой экспертизы N 1682 от 21 августа 2017 года; информацией Министерства сельского хозяйства РК от 14 августа 2017 года; протоколами выемки; выпиской АО "***" от 3 октября 2017 года Б.Я.В.; сведениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК; протоколом очной ставки от 9 октября 2017 года между свидетелями П.А.М. и Ш.Д.Н.; протоколом очной ставки от 26 октября 2017 года между обвиняемым Нимяевым М.В. и свидетелем О.В.А.; протоколом очной ставки от 30 октября 2017 года между обвиняемым Хулхачиевым В.В. и свидетелем О.В.А.; протоколом очной ставки от 12 октября 2017 года между подозреваемой Шигаповой Д.Н. и свидетелем П.А.М.; протоколом очной ставки от 20 октября 2017 года между подозреваемой Шигаповой Д.Н. и свидетелем М.Р.С.; протоколом очной ставки от 21 октября 2017 года между подозреваемой Шигаповой Д.Н. и свидетелем О.В.А.; протоколом очной ставки от 1 ноября 2017 года между подозреваемой Шигаповой Д.Н. и свидетелем М.Б.С.; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Шигаповой Д.Н. от 3 ноября 2017 года; протоколом очной ставки от 7 августа 2018 года между подозреваемой Шигаповой Д.Н. и свидетелем К.Н.В.; заключением почерковедческой экспертизой N 1490 от 10 октября 2018 года и другими доказательствами, исследованными по делу.
Данные доказательства были правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой. Приведенные в приговоре доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые.
Постановляя по делу обвинительный приговор, суд аргументировано признал достаточным объем доказательств, уличающих виновность Нимяева М.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; Хулхачиева В.В. и Хулхачиева А.Ю. в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; Шигаповой Д.Н. в оказании пособничества в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
В суде апелляционной инстанции осужденный Нимяев М.В. вину в совершенном преступлении признал частично, просил исключить из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, в остальной части свою вину в хищении имущества Б. признал полностью, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии и в ходе явки с повинной.
Между тем, доводы стороны защиты о том, что между осужденными не было предварительного сговора и корыстной цели, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что их действия носили последовательный согласованный характер, направленный на достижение общего преступного умысла - хищения имущества, принадлежащего Б.Я.В.
Так, судом установлено, что Нимяев М.В., являющийся единственным учредителем и генеральным директором фирмы ООО "***", занимающейся хранением и реализацией арестованного имущества, для реализации своего преступления инициировал получение арестованного поголовья КРС Б.Я.В., заключил заведомо невыгодный и коммерчески необоснованный договор N 1 о хранении арестованного имущества от 30 сентября 2015 года с Управлением УФССП России по Республике Калмыкия, в последующем самовольно менял места хранения арестованного имущества. В свою очередь Хулхачиев В.В. принимал участие в аресте скота на животноводческой стоянке Б.Я.В., осуществляя в последующем его перегон к местам хранения на территорию животноводческой стоянки КФХ "***" и на территорию домовладения своего дяди Хулхачиева А.Ю., составлении фиктивных договоров по аренде мест хранения с С.Г.Н. и фиктивных документов по выполнению ветеринарных мероприятий по вакцинации арестованного поголовья. Хулхачиев А.Ю. в свою очередь принимал участие при аресте скота на животноводческой стоянке Б.Я.В., предоставив для перегона скота двух лошадей, место для хранения и содержания поголовья, осуществляя его присмотр и последующую в период с октября-декабря 2015 года по май 2016 года реализацию указанного поголовья со двора своего домовладения.
Тщательно проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Нимяев М.В., Хулхачиев В.В. и Хулхачиев А.Ю. являются либо родственниками, либо состоят в дружеских, деловых отношениях. Так, Хулхачиев В.В., ранее занимавший должность судебного пристава-исполнителя Управления ФССП, было достоверно известно о том, что Нимяев возглавляет фирму, занимающуюся хранением и реализацией арестованного имущества, и у них были дружеские отношения, к которому он в последующем обратился с просьбой о трудоустройстве. Также Хулхачиев В.В. приходится родным племянником Хулхачиеву А.Ю.
В свою очередь в период времени с сентября 2015 года по май 2016 года Шигапова Д.Н., занимающая должность судебного пристава-исполнителя Ики-Бурульского РОСП Управления ФССП России по Республике Калмыкия, выполняя действия по пособничеству Нимяеву М.В., Хулхачиеву В.В. и Хулхачиеву А.Ю. в хищении чужого имущества путем устранения препятствий в завладении имущества потерпевшей Б.Я.В., достоверно зная, что в договоре о залоге имущества Б.Я.В. указано 50 голов КРС, что не требует ареста 99 голов КРС, произвела наложение ареста на 149 голов КРС. При этом она значительно занизила стоимость данного имущества. Кроме того, с целью незаконного удержания имущества потерпевшей Б.Я.В. судебный пристав Шигапова Д.Н., находясь в своем служебном кабинете, без проведения оценки, привлечения понятых и предоставления должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не выезжая на место фактического нахождения имущества, 12 октября 2015 года составила новый акт о наложении ареста на имущество должника Б.Я.В.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются, в числе других доказательств по делу, показаниями свидетелей П.А.Б., С.Н.Г., Л.М.Г., С.А.Н., Г.А.Н., К.В.Б., Л.Г.М., П.А.М., Ш.Д.Н., О.В.А., которые подтвердили факт перегона скота Б. на стоянку Хулхачиева А.Ю., составление фиктивных ветеринарных осмотров Хулхачиевым В.В., заключение фиктивного договора аренды С.Н.Г., реализацию похищенного скота с домовладения Хулхачиева А.Ю. и при непосредственном его участии.
Кроме того, обстоятельства незаконного ареста имущества Б. подтверждаются также и показаниями свидетелей М.Б.С., М.Р.С., согласно которым они не давали указаний совершить новый арест имущества Б.Я.В. по возбужденному 12 октября 2015 года судебным приставом Шигаповой Д.Н. исполнительному производству N ***.
Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенного преступления указывают на то, что осужденные, заранее договорились, то есть действовали группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации преступного плана и придания видимости наличия законности своих мошеннических действий заключили договор о хранении арестованного имущества на заведомо неблагоприятных условиях, так как не планировали осуществлять хранение арестованного имущества, что в свою очередь опровергает доводы стороны защиты об их невиновности.
Несостоятелен довод жалоб о том, что Б. незаконно была привлечена в качестве потерпевшей, указывая, что последней ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 6651250 рублей, возмещен государством в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, УФССП России по Республике Калмыкия, вследствие этого потерпевшим должен быть признан государственный орган.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, ущерб от преступных действий Нимяева М.В., Хулхачиева В.В., Хулхачиева А.Ю. при пособничестве Шигаповой Д.Н. причинен собственнику изъятого имущества - Б.Я.В., которая на праве собственности владела и распоряжалась принадлежащим ее поголовьем КРС, которые были изъяты при аресте, а также АО "***", которое в результате противоправного изъятия имущества было лишено возможности удовлетворить свои требования по погашению образовавшейся задолженности путем реализации арестованного имущества в количестве 50 голов КРС, выступающего предметом залога по договору, заключенному между АО "***" и Б.Я.В. При этом взыскание с Федеральной службы судебных приставов РФ, УФССП России по Республике Калмыкия ущерба за причиненные незаконные действия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для признание данного государственного органа потерпевшей стороной по вменяемому подсудимым преступлению, поскольку на момент совершения преступных действий по настоящему делу служба судебных приставов собственником похищенного имущества не являлась.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что доводы защиты о не доказанности способа совершения мошенничества, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку достоверно установлено, что при наложении ареста на имущество потерпевшая Б.Я.В. об истинных намерениях судебного пристава Шигаповой Д.Н., оказывающей пособничество Нимяеву М.В., Хулхачиеву В.В. и Хулхачиеву А.Ю. в хищении, не предполагала, будучи убежденной в том, что изъятие ее поголовья КРС происходит в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства и на законных основаниях, а не с целью его хищения и последующей реализации для своих нужд. Так, с момента изъятия имущества из владения их собственника - Б.Я.В., путем составления судебным приставом Шигаповой Д.Н. акта описи ареста имущества и его дальнейшая передача на хранение подсудимым, верно расценено судом, как противоправное завладение Нимяевым М.В., Хулхачиевым В.В. и Хулхачиевым А.Ю. этим имуществом, которые с этого момента имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что свидетельствовало об оконченном составе преступления.
Действия Нимяева М.В., Хулхачиева В.В. и Хулхачиева А.Ю. носили совместный и согласованный характер, направленный на завладение путем обмана имущества Б.Я.В., при этом каждый из них выполнял четко отведенную ему роль, а достижение результата было возможно только при выполнении каждым из подсудимых отведенной им роли. Преступными действиями подсудимых Нимяева М.В., Хулхачиева В.В., Хулхачиева А.Ю. и Шигаповой Д.Н. потерпевшей Б.Я.В. причинен имущественный вред в размере 6651 250 рублей, что с учетом ч. 4 примечания к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.
Учитывая, что Нимяев М.В. являлся генеральным директором созданного им ООО "***" и занятие указанной должности позволило ему совершить хищение арестованного имущества, суд обосновано пришел к выводу, что Нимяев совершил мошенничество с использованием своего служебного положения.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно указал, что умысел на хищение путем обмана возник не ранее 07.09.2015 г. и не позднее 17.09.2015 г., то есть с того момента, как Нимяев узнал о том, что заочными решениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12.05.2015 г. и 18.05.2015 г. с Б.Я.В. в пользу АО "***" взыскана задолженность по кредитным договорам.
Таким образом, судом установлено, что Нимяев М.В., Хулхачиев В.В. и Хулхачиев А.Ю. являются соисполнителями преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а пособничество Шигаповой Д.Н. выразилось в содействии совершению мошенничества путем устранения препятствий: оказании содействия Нимяеву М.В., Хулхачиеву В.В. и Хулхачиеву А.Ю. в незаконном получении арестованного имущества путем наложения ареста на 149 голов КРС, что превышало размер задолженности, со значительным занижением стоимости имущества, без должной проверки полномочий лиц, которым передано арестованное имущество, после прекращения исполнительного производства, без своевременного проведения оценки, привлечения оценщика и понятых и предоставления должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также в том, что она, не выезжала на место фактического нахождения имущества при составлении нового акта о наложении ареста на имущество должника Берсановой Я.В., фактически не производила проверку КРС на его наличие.
При таких обстоятельствах действия Нимяева М.В. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; Хулхачиева В.В. и Хулхачиева А.Ю. по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; Шигаповой Д.Н. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ - пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
В силу ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении осужденным Нимяеву М.В., Хулхачиеву В.В., Хулхачиеву А.Ю. и Шигаповой Д.Н. наказания, которое определено им в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ими уголовно-наказуемого деяния, судом первой инстанции соблюдены вышеназванные требования закона.
Нимяев М.В., Хулхачиев В.В., Хулхачиев А.Ю. и Шигапова Д.Н. осуждены за совершении тяжкого преступления.
Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденным. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Доводы защитника Эльдеевой Т.Х. о необходимости смягчения Нимяеву наказания, так как он в суде апелляционной инстанции признал свою вину в совершении преступления, полностью подтвердив свои показания данные на предварительном следствии, а также отраженные в явке с повинной, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание, учел данные обстоятельства в качестве смягчающих.
Вопреки доводам жалобы, Хулхачиев В.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2014 года по п."а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Хулхачиев А.Ю. совершил преступление в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 июля 2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которому ему назначено 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Следовательно, суд первой инстанции верно применил положения ст.70 УК РФ и к назначенному Хулхачиеву В.В. наказанию присоединил частично неотбытую часть наказания по приговору от 11 декабря 2014 года и по совокупности приговоров окончательно назначил наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, а Хулхачиеву А.Ю. по приговору от 15 июля 2015 года и по совокупности приговоров окончательно назначил наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.
При назначении наказания суд учитывал личности осужденных, их имущественное положение, оценил характер и степень общественной опасности совершенного деяния, пришел к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества и дополнительным наказание в виде штрафа Нимяеву в размере 200000 рублей, Хулхачиеву В.В. - 100000 рублей и Хулхачиеву А.Ю. - 100000 рублей. Оснований для смягчения наказания осужденным не имеется.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. Время содержания осужденных Нимяева, Хулхачиева В.В. и Хулхачиева А.Ю. под стражей в период предварительного следствия и до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, ст.389_15, ст.389_18, ст.389_20, ст.389_28 и ст.389_33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2021 года в отношении Нимяева М.В., Хулхачиева В.В., Хулхачиева А.Ю., осужденных по ч.4 ст.159 УК РФ, и Шигаповой Д.Н., осужденной по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Мухлаева А.Б., Доржиновой К.Ю. и Эльдеевой Т.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий
Судьи


Д.В. Кикенов
Е.В. Антаканова
Л.Д. Коченкова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка