Определение Тамбовского областного суда от 18 марта 2021 года №22-317/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 22-317/2021
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Отта В.В.
Судей: Митюшниковой А.С., Хворовой Е.Н.,
При секретаре Тявиной Ю.Ю.
С участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденного Сушкова Д.А., его законного представителя С.Н., адвоката Милосердова А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Милосердова А.И. и осужденного Сушкова Д.А. на приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2020 года которым
Сушков Д.А. *** года рождения уроженец ***, судимый:
29.01.2007 г. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 30.12.2011 г. по отбытию срока
26.09.2018 г. по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, снят с учета 31.08.2019 г.
10.12.2018 г. по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев
Осужден:
По ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы
По ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы
В силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.12.2018 г. отменено
В силу ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев
Заслушав доклад судьи Отта В.В.
УСТАНОВИЛ:
Сушков признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств 14 февраля 2020 года и в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств в период с 12 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года. Преступление совершено в г. Уварово Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Сушков и адвокат Милосердов просят приговор отменить, Сушкова оправдать. Указывают, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах с нарушением права стороны защиты на предоставление доказательств. Судья Петрова была не объективна, однако отвод не удовлетворила. Следователь ознакомил сторону защиты с постановлением о назначении физико-химической экспертизы и с её заключением уже после её проведения и незаконно не удовлетворил отвод эксперту, не назначил экспертизу в другом экспертном учреждении и не поставил перед экспертом вопросы от стороны защиты. Суд не признал недопустимыми доказательствами явку с повинной и объяснение Сушкова которые Сушков написал под давлением сотрудников полиции, при этом права ему не разъяснили. Утверждение Сушкова о невиновности и самооговоре не опровергнуто. Суд незаконно отказал защите в допросе свидетелей Р., С.Р., К.Ю. и без законных оснований огласил их показания, незаконно отказал в допросе понятых Х. и Е., не учел показания Сушкова и свидетелей П.И., П., Ш.М., понятого И. в суде, Понятых И. и Т. допрашивали не там, где указано в протоколах допросов. Факт сбыта Сушковым П.И. наркотического средства не доказан, утверждение Сушкова о том, что он продал П.И. под видом наркотического средства раствор аспирина не опровергнуто. Сушков не является собственником или нанимателем *** и не мог предоставлять это помещение для потребления наркотических средств. Экспертиза не обнаружила у Ш.М. в моче следы героина. Суд не учел, что Сушков положительно характеризуется, страдает заболеваниями, имеет на иждивении мать - инвалида и несовершеннолетнего ребенка, сам является инвалидом.
В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Уваровского межрайпрокурора Ш. считает их несостоятельными, а приговор законным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено. Изучение протокола судебного заседания показало, что дело рассмотрено объективно, права сторон обвинения и защиты, а так же принцип состязательности сторон не нарушены. Оснований для удовлетворения отвода председательствующего судьи Петровой не имелось. Явка с повинной Сушкова и его объяснение суд признал недопустимыми доказательствами и не учитывал при решении вопроса о доказанности вины. Все экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами, их заключения подробно мотивированы и обоснованы, оснований для отвода экспертов, для назначения повторных экспертиз, либо для постановки дополнительных вопросов не имеется. Показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимым и свидетелями исследованы судом в соответствии с положениями статей 276 и 281 УПК РФ. Показания подсудимого и свидетелей на следствии и в суде суд в приговоре правильно оценил с точки зрения их допустимости и достоверности. Утверждение осужденного об оказании на него в ходе расследования давления проверены судом и обосновано отвернуты. Приговор постановлен исключительно на допустимых и достоверных доказательствах.
Вывод о виновности Сушкова по ч.1 ст.228.1 УК РФ подтверждается показаниями П.И. в ходе предварительного расследования о приобретении им у Сушкова наркотического средства, показаниями К.Д., К. об обстоятельствах изъятия у П.И. наркотического средства, протоколом осмотра, справкой об исследовании и заключением экспертизы согласно которым у П.И. был изъят шприц с наркотическим средством, актом медицинского освидетельствования П.И. и справкой о результатах химико-токсилогического исследования, согласно которым П.И. находился в состоянии опьянения и в его моче обнаружено наркотическое средство. Факт изъятия у П.И. шприца с жидкостью подтвержден показаниями понятых Т. и И. при допросе, который был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ. Вышеуказанные доказательства обоснованно признаны достоверными, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, противоречий не имеют, а в своей совокупности подтверждают вывод суда о виновности Сушкова в инкриминируемом ему деянии.
Утверждение Сушкова о невиновности и о том, что он под видом наркотического средства продал П.И. аспирин обосновано признано несостоятельным, поскольку оно не имеет объективных подтверждений и опровергается совокупностью приведенных выше допустимых и достоверных доказательств.
Действия Сушкова в указанной части правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Кроме ч.1 ст.228.1 УК РФ Сушков так же обвинялся и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ. Как указано в обвинении и в приговоре, Сушков систематически предоставлял помещение по адресу *** для потребления наркотических средств.
Однако, как следует из материалов дела, вышеуказанное помещение Сушкову не принадлежало, в найме или аренде у него не находилось и, таким образом, предоставить кому либо данное помещение Сушков не мог. Доказательства того, что вышеуказанное, фактически бесхозное, помещение неоднократно безвозмездно использовалось Сушковым и другими лицами для совместного употребления наркотических средств не свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.
Организация либо содержание притона для потребления наркотических средств Сушкову не вменялись.
С учетом изложенного приговор в части осуждения Сушкова по ч.1 ст.232 УК РФ в силу ст.389.18 УПК РФ подлежит отмене с прекращением дела в указанной части в связи с отсутствием состава преступления.
При назначении Сушкову наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учел, что Сушков совершил тяжкое преступление, в качестве смягчающих обстоятельств признал наличие хронических заболеваний, учет у нарколога, третью группы инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери - инвалида 3 группы, положительную характеристику, явку с повинной. Отягчающим обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначить Сушкову по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, но посчитал возможным не назначать дополнительные наказания. Признать назначенное по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя.
Поскольку осуждение Сушкова по ч.1 ст.232 УПК РФ судом апелляционной инстанции отменено, положения ч.3 ст.69 УК РФ применению не подлежат.
Суд законно и обоснованно, в полном соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ отменил Сушкову условное осуждение по приговору 10 декабря 2018 года, поскольку он в период условного осуждения совершил тяжкое преступление. Однако, правильно назначив основное окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд незаконно и необоснованно назначил Сушкову дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев которое Сушков на день вынесения приговора отбыл. Указное нарушение подлежит исправлению, а приговор в этой части изменению в силу ст.389.18 УПК РФ.
Режим исправительного учреждения, в котором Сушкову следует отбывать наказание в виде лишения свободы установлен в полном соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2020 года в отношении Сушкова Д.А. в части осуждения по ч.1 ст.232 УК РФ отменить с прекращением дела в этой части за отсутствием состава преступления.
Снизить назначенное Сушкову Д.А. по правилам ст.70 УК РФ окончательное наказание до 5 лет лишения свободы, исключив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы адвоката Милосердова А.И. и осужденного Сушкова Д.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка