Постановление Камчатского краевого суда от 13 мая 2020 года №22-317/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 22-317/2020







г. Петропавловск-Камчатский


13 мая 2020 года




Камчатский краевой суд в составе:









судьи


Шлапак А.А.,




при секретаре


Червяковой Г.А.,




с участием:







прокурораосуждённой
адвоката


Кротова А.В.,
Маныловой Н.Н.,
Липатовой И.И.




рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой Маныловой Н.Н. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой







Маныловой Натальи Николаевны, <данные изъяты>,





















об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённой Маныловой Н.Н. и её адвоката Липатовой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Кротова А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2016 года (с учётом апелляционного определения от 2 августа 2016 года) Манылова Н.Н. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Маныловой Н.Н. под стражей со 2 января по 2 августа 2016 года.
Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 17 июня 2019 года Маныловой Н.Н. заменена неотбытая часть наказания по приговору от 15 июня 2016 года более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 27 дней, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённой.
Осуждённая Манылова Н.Н. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённая Манылова Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 79 УК РФ указывает, что фактический срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть с 15 июня 2016 года в её случае. В связи с этим считает неправильными утверждения суда о том, что для условно-досрочного освобождения от наказания в виде принудительных работ, назначенных ей в порядке замены наказания в виде лишения свободы, ей надлежит отбыть 2/3 срока принудительных работ. Также полагает незаконным и необоснованным решение суда о прекращении производства по её ходатайству, которое принято в нарушение п. 16, п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года. Отмечая, что иных поводов для отказа в удовлетворении ходатайства судом не приведено, просит отменить судебное решение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред, причинённый преступлением.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, принудительные работы назначены Маныловой Н.Н. судом 17 июня 2019 года в соответствии со ст. 80 УК РФ в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, на срок 3 года 2 месяца 27 дней.
С ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённая
Манылова Н.Н. обратилась 13 февраля 2020 года.
Посчитав, что на момент рассмотрения ходатайства осуждённая отбыла менее двух третей срока наказания в виде принудительных работ, суд пришёл к убеждению, что право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания у осуждённой не наступило.
Суд апелляционной инстанции не находит причин не согласиться с таким выводом суда.
Так, по смыслу уголовного закона, освобождение осуждённого от дальнейшего отбывания наказания путём замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание.
При разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания в рассматриваемом случае суду следовало исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного постановлением (определением) суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, суд привёл в обжалуемом постановлении мотивы, основанные на законе, и они не вызывают сомнений в своей правильности.
Вопреки доводу жалобы не является ущемляющим права осуждённой и принятие судом решения о прекращении производства по ходатайству, поскольку оно не влечёт негативных правовых последствий, связанных с правом на повторное обращение с аналогичным ходатайством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2020 года в отношении Маныловой Натальи Николаевны оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы осуждённой Маныловой Н.Н. отказать.
Судья А.А. Шлапак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка