Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2020 года №22-317/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 22-317/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Богомолова В.В. и Катанандова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,
осуждённых Богданова А.В., Бужина А.А. и Царенка А.В. с использованием
системы видео-конференц-связи,
защитников-адвокатов Закирова Р.Э., Черкасовой К.В. и Закирова Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Царенка А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 года в части взыскания с Царенка А.В. в доход государства процессуальных издержек в сумме 200 тыс. рублей, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокатам Закирову Э.Р. и Обруч В.П. за оказание юридической помощи Царенка А.В..
Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление с использованием системы видео-конференц-связи осуждённого Царенка А.В. и адвоката Закирова Э.Р., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления суда первой инстанции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Царенок А.В. приговором Петрозаводского городского суда от 16 декабря 2019 года осуждён на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (девять преступлений) и ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Коллегии адвокатов "Канон" Закиров Э.Р. по назначению суда осуществлял защиту Царенка на стадии рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, при этом, в течение 21 рабочих дней он участвовал в заседаниях суда в качестве защитника подсудимого Царенка и в течение 2 рабочих дней знакомился с материалами уголовного дела, а также в течение 15 выходных дней и одного рабочего дня посещал в следственном изоляторе Царенка с целью оказания последнему юридической помощи, в связи с этим, адвокат Закиров Э.Р. обратился в Петрозаводский городской суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление по назначению суда защиты подсудимого Царенка в размере 107 645 рублей 50 копеек, из расчёта 1 330 рублей за один рабочий день участия и 2310 рублей за один выходной день участия, с учётом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, соответственно 15 % и 50 %, ссылаясь, при этом, на постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, которым утверждено положение "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации".
Кроме того, в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Царенку было выплачено вознаграждение: адвокату Обручу В.П. в размере 6468 рублей; адвокату Закирову Э.Р. в размере 95 040 рублей.
После вынесения приговора обжалуемым постановлением Петрозаводского городского суда постановлено выплатить адвокату Закирову Э.Р. из средств бюджета Российской Федерации вознаграждение в размере 107646 рублей за оказание юридической помощи осуждённому Царенку при осуществлении права на защиту в суде первой инстанции и взыскать с Царенка в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в общей сумме 200 тыс. рублей, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокатам Обручу В.П. и Закирову Э.Р. за оказание юридической помощи Царенку при осуществлении права на защиту в ходе предварительного следствия, а также по выплате вознаграждения адвокату Закирову Э.Р. за оказание юридической помощи Царенку при осуществлении права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе осуждённый Царенок А.В. считает, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагая, что расходы по оплате труда адвокатов, осуществлявших его защиту без соглашения, должно нести государство в соответствии с положениями ст. 48 Конституции Российской Федерации. Просит постановление о взыскании с него процессуальных издержек отменить, возместив их за счёт федерального бюджета с учётом положений ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Шехина О.П. считает доводы жалобы необоснованными. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст. 132 и ст. 313 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются за счёт федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, эти средства являются процессуальными издержками.
В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за участие в уголовном процессе, может быть взыскана с осуждённого лица в доход федерального бюджета, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у осуждённого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Как видно из материалов уголовного дела, на предварительном следствии по назначению следователя защиту Царенка А.В. осуществляли: адвокат Обруч В.П. в течение четырёх дней; адвокат Закиров Э.Р. в течение 37 дней, а в ходе судебного разбирательства уголовного дела защиту Царенка А.В. по назначению суда первой инстанции осуществлял адвокат Закиров Э.Р., который в течение 21 рабочего дня участвовал в судебных заседаниях по делу, в течение 2 рабочих дней осуществлял подготовку к прениям и в течение 15 выходных дней посещал в следственном изоляторе Царенка с целью оказания последнему юридической помощи.
Указанная деятельность адвокатов подлежит оплате, при этом, вознаграждение адвокатам Обручу В.П. и Закирову Э.Р. за оказание юридической помощи Царенку при осуществлении права на защиту на стадии предварительного расследования было выплачено из средств федерального бюджета на основании постановлений органа предварительного следствия от 25 июня 2018 года и 12 декабря 2018 года в размере соответственно 6468 рублей и 95040 рублей (т. 13, л.д. 181; т. 16, л.д. 186-187), признанных органом предварительного следствия процессуальными издержками по уголовному делу, на что имеется указание в составленном по уголовному делу обвинительном заключении (т. 21, л.д. 222).
За оказание Царенку юридической помощи по назначению суда при осуществлении права на защиту в суде первой инстанции адвокат Закиров Э.Р. просил выплатить ему вознаграждение в общем размере 107 645 рублей 50 копеек, представив соответствующий расчёт.
С учётом объёма материалов уголовного дела, составлявшего более трёх томов, количества преступлений, в совершении которых обвинялся Царенок, суд первой инстанции произвёл расчёт размера вознаграждения адвоката, исходя из 1 330 рублей за один рабочий день участия адвоката, с применением коэффициента 1,65, а всего за 23 рабочих дня в размере 50 473 рублей 50 копеек, и исходя из 2310 рублей за один выходной день участия адвоката, с применением коэффициента 1,65, а всего за 15 выходных дней в размере 57172 рублей 50 копеек, определив размер вознаграждения в сумме 107646 рублей.
Данная сумма отвечает нормативам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, с учётом изменений, внесённых постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 года N 1169 и 21 мая 2019 года N 634.
Поскольку осуждённый Царенок, который является трудоспособным, ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайств об отказе от защитников-адвокатов Обруча В.П. и Закирова Э.Р. не заявлял, от услуг данных адвокатов при производстве следственных и судебных действий не отказывался, и предусмотренных чч. 4-6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, при которых лицо может быть освобождено от уплаты процессуальных издержек, в данном случае не имеется, процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого Царенка.
Обстоятельства, которые исключали бы возможность возложения на осуждённого Царенка обязанности по уплате процессуальных издержек, не предусмотрены и в федеральных законах "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" и "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал расходы по выплате вознаграждения адвокатам Обручу В.П. и Закирову Э.Р. процессуальными издержками по настоящему уголовному делу и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возложил на осуждённого Царенка обязанность по возмещению процессуальных издержек, частично освободив его от их уплаты.
Установленный законом порядок разрешения судом вопроса о выплате вознаграждения адвокату и частичном взыскании соответствующей суммы с осуждённого Царенка судом соблюдён, ему было обеспечено право участвовать в судебном заседании при рассмотрении этого вопроса и обосновать перед судом свою позицию по нему.
С учётом приведённых обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления суда и освобождения Царенка от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 года в отношении Царенка А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Царенка А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
судьи В.В. Богомолов
Д.С. Катанандов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка