Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-317/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 22-317/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Мамаева А.К.,
судей Лашмановой О.Ю. и Ивакова А.В.,
при секретаре Сорокиной А.Н.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,
осужденного Тупина А.Ю., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Григоряна А.А., представившего удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 7 мая 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тупина А.Ю. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2020 года, которым
Тупин А.Ю., <...>, судимый:
- 20 августа 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2019 года условное осуждение по приговору от 20 августа 2019 года отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении,
начало срока отбывания наказания 29 января 2020 года,
осужден п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении начала срока отбывания наказания, зачете в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 года и времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., выступление осужденного Тупина А.Ю. и защитника - адвоката Григоряна А.А., прокурора Леонтьевой А.В., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тупин А.Ю. признан судом виновным в том, что в 1 ноября 2019 года около 22 часов незаконно проникнул в квартиру <адрес> Республики Марий Эл, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей П.Д.А., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 6990 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции Тупин А.Ю. виновным себя признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Тупин А.Ю. выражает несогласие с приговором от 20 февраля 2020 года, просит назначить более мягкий вид наказания, а именно изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Тупина А.Ю. государственный обвинитель Кибардин В.Н. указывает на несостоятельность ее доводов, считает необходимым приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Тупин А.Ю. и защитник-адвокат Григорян А.А. поддержали доводы жалобы осужденного, прокурор Леонтьева А.В. считает приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Разбирательство дела проведено судом в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый Тупин А.Ю., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тупин А.Ю., обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Тупина А.Ю. верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в соответствии с предъявленным обвинением.
Доводы стороны защиты о назначении Тупину А.Ю. сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
При назначении Тупину А.Ю. наказания судом были учтены характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
Суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (возврат сотового телефона), а также подсудимый представил органам следствия достоверную информацию о совершенном им преступлении, давал правдивые и полные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <...>, принесение извинений потерпевшей, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции по делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о назначении Тупину А.Ю. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, об отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания и для назначения дополнительных видов наказания, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Наказание Тупину А.Ю. как за совершенное преступление с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, справедливое.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Тупину А.Ю. судом определен верно, исправительная колония общего режима, поскольку в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Оснований для изменения приговора в отношении осужденного Тупина А.Ю. по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2020 года в отношении Тупина А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тупина А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий А.К. Мамаев
Судьи: О.Ю. Лашманова
А.В. Иваков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
