Постановление Алтайского краевого суда от 06 февраля 2015 года №22-317/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2015 года Дело N 22-317/2015
город Барнаул 06 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Колесникова Л.В.
при секретаре: Бражниковой А.Е.
с участием прокурора: Банщиковой О.В.
осужденного: Цоя Э.Н.
адвоката: Трумгеллера А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трумгеллера А.Р. в интересах осужденного Цоя Э.Н. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 16 декабря 2014 года, которым Цой Э. Н., ... несудимый,
осужден:
по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.ч.3, 5 ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию, в данный орган, в установленные им дни.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного Цоя Э.Н. и выступление адвоката Трумгеллера А.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Банщиковой О.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судья
установила:
приговором суда Цой Э.Н. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему Г., имевшему место 10 августа 2014 года в г. ... , а также за покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему Г., имевшему место 21 августа 2014 года в г. ... .
Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Цой Э.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Трумгеллер А.Р., не оспаривая квалификацию действий Цоя Э.Н., находит приговор суда несправедливым в части назначенного наказания, которое считает излишне суровым, просит смягчить наказание и размер испытательного срока до минимальных. В обоснование доводов перечисляет признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, однако, полагает, что суд не в полной мере их учел при назначении наказания. Обращает внимание, что Цой Э.Н. положительно характеризуется, как с места работы, так и участковым уполномоченным; также указывает на отсутствие тяжких последствий от совершенных Цоем Э.Н. преступлений, одно из которых является неоконченным; кроме того, просит учесть, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Евлашевская О.Г. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судья принимает следующее решение.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Наказание осужденному, назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, указанных в ст. 60 УК РФ.
При этом, вопреки доводам автора жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание Цоем Э.Н. вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, престарелой матери, имеющей заболевания и которой осужденный оказывает помощь, противоправное поведение потерпевшего.
Влияние наказания на исправление Цоя Э.Н. и условия жизни его семьи, на чем акцентируют внимание автор жалобы, судом так же учтены при обсуждении вопроса о наказании.
Правила, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду от 21 августа 2014 года и ч.3 ст. 66 УК РФ, при назначении осужденному наказания судом соблюдены.
Назначенное Цою Э.Н. наказание, так же как и размер испытательного срока, соразмерны содеянному, его личности и, вопреки доводам жалобы, являются справедливыми. Оснований для смягчения наказания, а также сокращения испытательного срока, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судья не усматривает.
Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, судья апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28УПК РФ, судья
постановила:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 16 декабря 2014 года в отношении Цоя Э. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья  
 Л.В. Колесникова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка