Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-3170/2021

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

при секретаре Пинчук В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Трухова Д.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14.07.2021, которым осуждённому

Трухову Д.Н., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Облученского районного суда ЕАО от 11.07.2013 Трухов Д.Н. осуждён по части 4 статьи 111, статье 70 УК РФ (с присоединением приговора того же суда от 11.04.2012) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало отбытия наказания 11.07.2013, окончание отбытия наказания 07.01.2023.

Осуждённый Трухов Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 14.07.2021 осуждённому Трухову Д.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Трухов Д.Н., выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а его ходатайство - удовлетворению, ссылаясь на то, что имевшиеся у него взыскания в настоящее время погашены, суд не учёл характер этих взысканий и его последующее поведение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жа-лобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной ин-станции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьёй 80 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии частью 2 названной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (части 2 статьи 80 УК РФ).

Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении хода-тайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого, принял во внимание, что Трухов Д.Н. осуждён за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный частью 2 статьи 80 УК РФ срок (не менее двух третей срока наказания), по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания; учёл имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в жалобе, связанные как с его поведением в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.

При этом суд отметил, что фактическое отбытие осуждённым положенного срока, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, с 18.10.2013 осуждённый Трухов Д.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания был трудоустроен в должности "столяр" в бригаде N 42 с 01.03.2016 по 16.03.201; с 10.07.2018 по 12.03.2019; с 01.07.2019 по 31.08.2019. В настоящее время не трудоустроен, с заявлениями к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы, не обращался. Привлекается без оплаты труда к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очерёдности два часа в неделю, работу выполняет удовлетворительно. К выполнению срочных работ без оплаты труда по постановлению начальника исправительного учреждения, не привлекался. Режимные требования соблюдает не всегда, старается не конфликтовать с администрацией. Имеет 12 взысканий, из них 6 устных выговоров, 4 выговора, 2 водворения в штрафной изолятор. В настоящее время 4 взыскания являются действующими. Поощрений не имеет. На облегчённые условия отбывания наказания не переводился. Не имеет профессии, прошёл обучение по специальности "Мастер столярно-плотничных и паркетных работ". Занятия по СПИ, предусмотренные распорядком дня, посещает под контролем администрации, заинтересованность не проявляет. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Не принимает участие в спортивных мероприятиях. Правила личной гигиены, санитарные нормы, правила ношения установленного образца формы одежды соблюдает не всегда. Поддерживает связь с матерью. Вину в совершенном преступлении не признал.

Оценивая личность Трухова Д.Н., его поведение за весь период реально отбытого срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, отрицательно характеризующего осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённым срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Добросовестное выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, получение специальности, соблюдение порядка отбывания наказания в силу части 1 статьи 103, части 1 статьи 106, части 1 статьи 108, статьи 11 УИК РФ является обязанностью осуждённых, исполнение которых, не может быть признано достаточным свидетельством того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для замены Трухову Д.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтверждённых собранными и исследованными в суде материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы осужденного считает несостоятельными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14.07.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Трухова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Трухова Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка