Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-3170/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 22-3170/2021
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N 22-3170/2021
Дело N 1-121/2021 Судья Березовская Е.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,
судей: Скоскиной О.В., Васюкова В.В.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,
осужденного Спиранского С.А.,
защитника - адвоката Мельниковой О.С.,
при секретаре Суховой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сотниковой О.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Спиранский Сергей Александрович, <дата> года рождения, уроженец г<...>, ранее судимый:
18 марта 2019 года приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком на 4 года.
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Спиранскому С.А. приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года;
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично в виде одного месяца лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года, и окончательно к отбытию назначено Спиранскому С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступления прокурора Лебедевой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение осужденного Спиранского С.А., адвоката Мельниковой О.С., не возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года Спиранский Сергей Александрович осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено <дата> в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного следствия Спиранский С.А. вину в совершении преступления признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сотникова О.А. просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года изменить, указать о зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей с <дата> года до дня вступления приговора в законную силу; в остальной части приговор суда оставить без изменения.
В обоснование доводов апелляционного представления, не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденного и справедливость назначенного наказания, автор представления указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ. Так судом неверно принято решение о зачете в срок отбытия наказания Спиранскому С.А. периода его содержания под стражей с <дата> ПО день вступления приговора в законную силу. Ссылаясь на положения пунктов 9, 10 ч. 1 ст. 308, ст. 390 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ, автор представления указывает, что исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении лица, содержащегося под стражей, начинается со дня вступления приговора законную силу. Указанный день не включается во время содержания под стражей, подлежащее зачету в срок лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Спиранского С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было. Не указывают на наличие подобных нарушений и стороны обвинения и защиты.
Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.
Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного и справедливость назначенного Спиранскому С.А. наказания.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.
Так, суд первой инстанции при решении вопроса о зачете времени содержания Спиранского С.А. под стражей, указал, что в срок отбытия наказания подлежит зачету период с <дата> по день вступления приговора в законную силу.
Однако, по смыслу закона, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
Таким образом, принимая решение о зачете в срок отбытия наказания периода с <дата> по день вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции два раза зачел в срок отбытия наказания день вступления приговора в законную силу, что не соответствует требованиям уголовного закона. Допущенное судом нарушение подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено. Приговор суда первой инстанции в отношении Спиранского С.А. в остальной части отвечает положениям ст. 297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года в отношении Спиранского Сергея Александровича - изменить:
- указать о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Спиранского С.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.
В остальном этот же приговор - оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Сотниковой О.А. - удовлетворить.
Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Спиранский С.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Ю.Ю. Сафонова
Судьи О.В. Скоскина
В.В. Васюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
