Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года №22-3170/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-3170/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,
с участием:
прокурора Галиевой А.Ф.,
осужденного Шарипова И.И.2 (по системе видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Муртаевой З.В.,
Шарипова И.И.1 (по системе видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Павловой И.В.,
адвоката Вакарицы Л.А. в защиту интересов осужденной Садыковой Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Шарипова И.И.2, Шарипова И.И.1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Юсупова Р.А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года, которым
Шарипов И.И.2, дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, военнообязанный, судимый:
-26 сентября 2012 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. "в", "г ч.2 ст.161УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 и ст. 70 УК РФ (приговоры от 5 августа 2011 года и 13 марта 2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишение свободы. Освобожденный по постановлению Верховного суда РБ от 11 марта 2015 года с заменой неотбытого срока 1 год 1 мес. 18 дней на исправительные работы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- 25 ноября 2015 года по п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 13 февраля 2018 года постановлению от 2 февраля 2018 года с заменой неотбытого срока 1 год 4 месяца 11 дней ограничением свободы;
- 26 июня 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужден по п.п."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО50) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 3) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п."в" ч.2 ст.158УК РФ (преступление в отношении ФИО52) к 2 годам лишения свободы, п.п."а", "б" ч.2 ст.158УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 5) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п."а", "б" ч.2 ст.158УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 6) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 июня 2019 года отменено и на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186 - ФЗ).
Шарипов И.И.1, дата года рождения, уроженец Республики Башкортостан, со средне-специальным образованием, не работающий, военнообязанный, судимый:
-30 сентября 2014 года (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 апреля 2013 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 10 ноября 2015 года по постановлению от 28 октября 2015 года с заменой неотбытой части наказания на 11 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;
-постановлению от 30 мая 2016 года срок исправительных работ в 8 месяцев 16 дней заменен на 2 месяца 25 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 июля 2016 года по отбытии срока наказания;
-16 августа 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
-24 июля 2017 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 29 декабря 2018 года по постановлению от 18 декабря 2018 года с заменой неотбытого срока 11 месяцев 29 дней ограничением свободы,
осужден по п.п."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО50) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст.158УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 7) к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 1) к 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 2) к 1 году лишения свободы.
В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70, ст.71 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 8 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186 - ФЗ).
Садыкова Г.М., дата года рождения, уроженка и жительница адрес Республики Башкортостан, гражданка Российской Федерации, с начальным образованием, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, не работающая, не судимая:
осуждена по п.п."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО50) к 1 годам 6 месяцам лишения свободы, п."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 5) к 1 годам 3 месяцам лишения свободы, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО52) 1 году 4 месяцам лишения свободы, п."а", "б" ч.2 ст.158УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 6) к 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.
С осужденных Шарипова И.И.2, Шарипова И.И.1 и Садыковой Г. М. в пользу представителя потерпевшего ФИО30 солидарно взыскан материальный ущерб в сумме 14120 рублей.
С Шарипова И.И.2 в пользу представителя потерпевшего ФИО30 взыскан материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
С Шарипова И.И.2 и Садыковой Г.М. солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший N 3 солидарно взыскан материальный ущерб в сумме 22420 рублей.
С Шарипова И.И.2 и Садыковой Г.М. в пользу потерпевшей Потерпевший N 4 солидарно взыскан материальный ущерб в сумме 7050 рублей.
С Шарипова И.И.1 в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 взыскан материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
С Шарипова И.И.1 в пользу потерпевшей Потерпевший N 7 взыскан материальный ущерб в сумме 10500 рублей.
За потерпевшей Потерпевший N 6 признано право на удовлетворение гражданского иска и данный вопрос передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб и апелляционного предствления, выслушав осужденного Шарипова И.И.1, его адвоката Павлову И.В., осужденного Шарипова И.И.2, его адвоката Муртаеву З.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Вакарицу Л.А. о снижении наказания в отношении осужденной Садыковой Г.М., мнение прокурора Галлиевой А.Ф. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
Шарипов И.И.2, Шарипов И.И.1 и Садыкова Г.М. признаны виновными в краже имущества ФИО50 на сумму 14120 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;
-Шарипов И.И.2 и Садыкова Г.М. в краже имущества Потерпевший N 3 на сумму 22 420 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;
-Шарипов И.И.2 и Садыкова Г.М. в краже имущества ФИО52 на сумму 7050 рублей, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;
-Шарипов И.И.2 и Садыкова Г.М. в краже имущества Потерпевший N 5 на сумму 3935 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;
-Шарипов И.И.2 и Садыкова Г.М. в краже имущества Потерпевший N 6 на сумму 2400 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;
-Шарипов И.И.2 в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшему;
-Шарипов И.И.1 в кражах имущества Потерпевший N 1 на сумму 3500 рублей, Потерпевший N 2 на сумму 4700 рублей и в краже имущества Потерпевший N 7 на сумму 11 500 рублей с причинением значительного ущерба.
Согласно приговору преступления совершены в адрес Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Осужденная Садыкова Г.М. приговор в апелляционном порядке не обжаловала.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шарипов И.И.2 указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По постановлению от 2 февраля 2018 года неотбытая часть наказания была заменена ограничением свободы на 1 год 4 месяца 11 дней, а суд указал 2 года 4 месяца 11 дней. Сумма ущерба неправильно взыскана в солидарном порядке. По факту хищения имущества ФИО52 в материалах уголовного дела нет доказательств о его виновности, показания Садыковой являются сомнительными. По факту кражи имущества Потерпевший N 6 не установлено событие преступления. По факту поджога имущества ФИО50 вина не доказана. При назначении наказания не прияты во внимание наличие у него тяжелых заболеваний. Указывает о нарушении судом требований ст. 73, ст. 302, ст. 307 УПК РФ. Просит приговор в части предъявленных обвинений в отношении потерпевших ФИО50, Потерпевший N 3, ФИО52, Потерпевший N 5 и Потерпевший N 6 отменить, уголовное дело направить прокурору для проведения дополнительного расследования, а в части поджога автомобиля направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе осужденный Шарипов И.И.1 указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Его вина в кражи имущества ФИО50 не доказана. В краже имущества Потерпевший N 7 суд в основу обвинительного приговора необоснованно положил показания сотрудника полиции ФИО87. Он в отношении указанного сотрудника полиции и ФИО88 писал заявление о привлечении их к ответственности за оказанное психологическое и физическое давление. Считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В апелляционном представлении и дополнении к нему государственного обвинителя ставится вопрос об исключении из приговора квалифицирующего признака кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину", отношении осужденных Шарипова И.И.2 и Садыковой Г.М. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 3, а также указаний об отмене условного осуждения Шарипова И.И. по приговору от 26 июня 2019 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по тем основаниям, что все преступления по данному уголовному делу совершены до вынесения приговора от 26 июня 2019 года и во вводной части приговора внести уточнения указав, что Шарипову И. И. по постановлению от 2 февраля 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 11 дней.
Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Несмотря на частичное признание вины осужденными, обстоятельства совершеных ими преступлений судом установлены на основании исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.
Выводы суда о доказанности вины осужденных Шарипова И.И.2 и Шарипова И.И.1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.
По факту кражи имущества Потерпевший N 8:
показаниями потерпевшего Потерпевший N 8 и его представителя ФИО30 о том, что из гаража было похищено имущество на сумму 14 120 рублей, который является значительным. Из похищенного вернули только набор ключей;
-свидетеля ФИО13 о том, что Шарипов И.И.1 предложил купить набор инструментов, указанные инструменты муж купил за 100 рублей;
-свидетеля Свидетель N 4 о том, что в дата к нему на пункт приема металла Шарипов И.И.2 и Садыкова Г.М. принесли две металлические трубы длиной по 5 метров. Спустя несколько дней Шарипов И.И.1 принес металлическую канистру;
-свидетелей Свидетель N 5 и ФИО19 о том, что в дата в пункт приема металла Шарипов И.И.2 и Садыкова Г.М. привезли на продажу металлические запчасти от автомобиля;
-свидетеля ФИО14 о том, что в дата у Шарипова И.И.1 купил набор ключей в желто-черной упаковке;
-свидетелей ФИО15 и Свидетель N 1 о том, что дата Шарипов И.И.2 попросил отвезти в пункт приема металла мешки. В одном из мешков был блок от автомобиля ...
-свидетеля Свидетель N 8 о том, что на пункт приема металла в дата Шарипов И.И.2 принес двигатель от автомобиля ...
-протоколом осмотра гаража, дома ФИО100, где она выдала сотрудникам полиции приобретенный у Шарипова набор инструментов, осмотром указанного набора, протоколом опознания потерпевшими данного набора, справками о стоимости похищенных предметов, протоколами проверки показаний на месте осужденных Шарипова И.И.2, И.И.1 и Садыковой Г.М., их показаниями, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, и другими письменными доказательствами.
По факту умышленного уничтожения имущества Потерпевший N 8 путем поджога.
Показаниями потерпевшего Потерпевший N 8 и его представителя ФИО30 о том, что дата в гараже был пожар. Автомобиль ... был уничтожен огнем. Им причинен значительный материальный ущерб. Их доход составляет ... в месяц. Она не работает, на иждивении имеют несовершеннолетнею дочь, выплачивают кредит в сумме ..., коммунальные услуги ...;
-свидетеля ФИО16 о том, что причиной пожара в гараже был поджог;
-свидетеля ФИО17 о том, что дата возле заправочной станции ... встретил ранее судимых Шарипова И.И.2, Свидетель N 1 и Садыкову;
-свидетеля Свидетель N 2 о том, что в дата водитель проезжавшей автомашины сообщил, что горит гараж. Он позвонил соседу и тот вызвал пожарных;
-свидетеля ФИО18 о том, что дата он в составе следственно-оперативной группы выехал на место пожара в адрес. Увидел обгоревший кузов автомобиля;
-свидетеля Свидетель N 14 о том, что сгоревший автомобиль ... восстановлению не подлежит;
-свидетеля Свидетель N 1 о том, что дата вместе с Шариповым И.И.2 и Садыковой ходили в сторону адрес, там находятся гаражи. Шарипов подошел к одному из гаражей, через проем проник в гараж и спустя несколько минут из проема повалил дым;
-показаниями Садыковой, данными в ходе предварительного расследования и очной ставки, о том, что Шарипов проник через проем в гараж, и оттуда пошел дым; -протоколом осмотра места происшествия, осмотра гаража, где обнаружена сгоревшая автомашина, справкой о стоимости автомобиля и другими письменными доказательствами. По факту кражи имущества Потерпевший N 3 Показаниями потерпевшего Потерпевший N 3 о том, что с дата он пользуется боксами, в которых хранил имущество. В дата обнаружил пропажу аккумуляторов, тепловой пушки, блока цилиндров от автомобиля и зарядного устройства. Причиненный ущерб в сумме 22 420 рублей, для него является значительным;-свидетеля Свидетель N 5 том, что в дата в пункт приема металла Шарипов И.И.2 приносил три аккумуляторных батареи и головку блока цилиндров для автомобиля; -свидетеля ФИО19 о том, что в дата от девушки и парня принял аккумуляторы и головку от блока цилиндров легкового автомобиля; - протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного, протоколом проверки показаний на месте Садыковой Г.М., Шарипова И.И.2 и другими письменными доказательствами. По факту кражи имущества Потерпевший N 4 Показаниями потерпевшей Потерпевший N 4 о том, что дата у них в гостях были Шарипов И.И.2 и Садыкова. На следующей день утром после их ухода обнаружила пропажу денег в сумме 7050 рублей. Садыкова говорила, что ее деньги украл Шарипов И.И.2, она видела, как он возился в ее сумке; -свидетеля ФИО108 о том, что после ухода Шарипова И. и Садыковой, его жена ФИО52 обнаружила пропажу денег в сумме 7050 рублей:
-свидетеля ФИО21 о том, что от матери узнала о пропаже из кошелька денег в сумме 7050 рублей;
-свидетеля Свидетель N 7 о том, что дата Садыкова Г.М. рассказала, что Шарипов И.И.2 совершил кражу денег у Потерпевший N 4;
-показаниями осужденных Шарипова И.И.2 и Садыковой, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами.
По факту кражи имущества Потерпевший N 5
Показаниями потерпевшего Потерпевший N 5 о том, что дата обнаружил пропажу из гаража трех металлических уголков, также отсутствовала куртка специализированная, 16 кг картофеля и трехлитровые стеклянные банки с консервированными овощами.
Показаниями Шарипова и Садыковой, где они признались в краже указанных предметов, протоколом осмотра гаража, справкой о стоимости похищенного металлического уголка, специализированной куртки, протоколом проверки показаний на месте Садыковой и другими письменными доказательствами.
По факту кражи имущества Потерпевший N 6
Показаниями потерпевшей Потерпевший N 6 о том, что дата обнаружила пропажу из гаража вещей на сумму 2400 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что дата Садыкова и Шарипов принесли им халат, трико и школьные тетради.
Протоколом осмотра гаража, адрес, где были обнаружены и изъяты принадлежащие Потерпевший N 6 похищенные халат, трико и школьные тетради в количестве 69 штук, комнаты N... адрес, 31 микрорайона, адрес обнаружены и изъяты принадлежащие Потерпевший N 6 похищенные постельное белье, восемь кошельков, два фотоаппарата, электрический прибор, два фрагмента одной восковой свечи, справками о стоимости похищенных предметов, протоколом опознания и другими письменными доказательствами.
По факту кражи имущества Потерпевший N 1
Показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что дата обнаружила пропажу велосипеда. Ей был причинен имущественный ущерб на сумму 2500 рублей, ущерб не возмещен.
-свидетеля ФИО22 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий Шарипов И.И.1 находясь в ИВС написал явку с повинной по факту кражи велосипеда ФИО112
-протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости велосипеда и другими письменными доказательствами.
По факту кражи имущества Потерпевший N 2
Показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 о том, что дата обнаружила пропажу пылесоса и сообщила о случившемся в полицию:
-свидетеля ФИО23 о том, что дата утром находилась дома с дочерью и Шариповым. Ближе к обеду Шарипов вернулся с красным пылесосом сказал, что взял у Потерпевший N 2
-протоколом осмотра места происшествия, осмотра пылесоса, справкой о стоимости похищенного, осмотра документов на пылесос и другими письменными доказательствами.
По факту кражи имущества Потерпевший N 7
Показаниями потерпевшей Потерпевший N 7 о том, что дата получила пенсию в размере 14800 рублей. На дата у нее осталось 10500 рублей. дата утром пришли рабочие, которые устанавливали электричество. В течение дня Шарипов И.И. неоднократно заходил к ней. Вечером она обнаружила пропажу денег в сумме 10 500 рублей и сотового телефона. Телефон был подброшен в почтовый ящик. Ущерб для нее значительный, так как у нее нет других средств к существованию, является она инвалидом;
-свидетеля Свидетель N 11 о том, что дата в магазине Шарипов И.И. купил продукты питания и рассчитался наличными денежными средствами;
-свидетеля Свидетель N 12 о том, что дата в магазин приходил Шарипов И.И. покупал продукты питания и рассчитывался наличными денежными средствами;
-свидетеля ФИО24 о том, что дата в вечернее время внутри почтового ящика она обнаружила сотовый телефон и отдала Потерпевший N 7;
-свидетеля ФИО25 о том, что дата в отдел МВД России по адрес поступило сообщение о краже денег Потерпевший N 7. По приметам было установлено, что кражу совершил Шарипов И.И.1, при опросе он признался в краже денег;
-свидетеля ФИО26 о том, что дата он осуществлял ремонт электрической проводки в квартире Потерпевший N 7 В квартиру также заходил Шарипов;
-протоколом осмотра места происшествия, справкой о размере пенсии, справкой о стоимости кошелька, протоколом проверки показаний на месте Шарипова И.И.1, согласно которому в присутствии понятых и адвоката он рассказал и показал, как совершил кражу сотового телефона, кошелька с деньгами и другими письменными доказательствами.
Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Выводы суда о виновности осужденных Шарипова И.И.2, Шарипова И.И.1 и Садыковой Г.М. основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, при этом судом указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования их в пользу, судом апелляционной инстанции не установлено. Приговор соответствует требованиям ст. 73, ст. 302, ст. 307 УПК РФ.
Из показаний потерпевшего Потерпевший N 8 и его представителя ФИО30 следует, что их доход семьи составляет ... в месяц. Она не работает, на иждивении имеют несовершеннолетнеюю дочь, выплачивают кредит в сумме ..., коммунальные услуги ..., других доходов не имеют. Причиненный преступлением ущерб в сумме 14120 рублей и поджогом автомобиля в сумме 16500 рублей для них является значительным.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 4 и материалов уголовного дела следует, что доход семьи составляет ... в месяц. Она не работает, на иждивении имеют несовершеннолетнюю дочь, оплачивают ее обучение, выплачивают кредит в сумме .... Причиненный преступлением ущерб в сумме 7050 рублей для них является значительным. Из материалов уголовного дела и показаний потерпевшей Потерпевший N 7 следует, что получает она пенсию в размере ..., является инвалидом, других источников дохода не имеет. Причиненный преступлением ущерб в сумме 10 500 рублей для нее является значительным. Суд апелляционной инстанции также считает, что действия осужденных по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший N 7, Потерпевший N 4, Потерпевший N 8 обоснованно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как причинившие потерпевшим значительный ущерб.
Вопреки доводам жалоб осужденных, какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении них со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствуют. Нарушений права на защиту осужденных не допущено.
Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда не допущено.
Наказание осужденным Шарипову И.И.2 и Шарипову И.И.1 назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных.
В отношении осужденного Шарипова И.И.2 смягчающими наказание обстоятельствами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины по факту кражи имущества Потерпевший N 3, удовлетворительная характеристика, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший N 5 и Потерпевший N 6, наличие на иждивении больной матери.
Вопреки доводам жалобы наличие у него тяжелого заболевания признано смягчающим наказание обстоятельством.
В отношении осужденного Шарипова И.И.1 смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной по факту кражи имущества Потерпевший N 1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший N 7 и Потерпевший N 2 и наличие на иждивении больной матери.
В отношении обоих осужденных отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.
Вывод суда о необходимости исправления Шарипова И.И.2 и Шарипова И.И.1 лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к ним положений ч.6 ст. 15, ст.64 и ст. 73 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, полностью учтены при решении вопроса о назначении осужденным наказания. Местом отбывания в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония строго режима.
Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона. Суд первой инстанции установил, что по исковым требованиям потерпевшей Потерпевший N 6 о возмещении материального ущерба требуется дополнительные расчеты, поэтому оставил разрешение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Во вводной части приговора в отношении осужденного Шарипова И.И.2 указано, что по постановлению от 2 февраля 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 года 4 месяца 11 дней, а фактически заменено на 1 год 4 месяца 11 дней, указанная ошибка подлежит исправлению.
Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее 5.000 рублей. Кроме того, при квалификации действий виновного лица по указанному квалифицирующему признаку следует учитывать не только имущественное положение потерпевшего, но и на основе исследования фактических обстоятельств дела необходимо устанавливать: стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.
Признав причиненный ущерб в размере 22 420 рублей значительным для потерпевшего Потерпевший N 3, суд исходил лишь из его заработной платы в размере 22 000 рублей в месяц. Однако в материалах уголовного дела нет документального подтверждения значительности ущерба по совершенному Шариповым И.И.2 и Садыковй Г.М. преступления в отношении Потерпевший N 3
Учитывая, что не все сведения в совокупности были судом установлены и оценены при определении наличия в действиях осужденных Шарипова И.И.2 и Садыковой Г.М. квалифицирующего признака кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину", руководствуясь положениями ст. 14 ч. 3 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым указанный признак преступления из осуждения Шарипова И.И.2 и Садыковой исключить, их действия по данному преступлению переквалифицировать на п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Все преступления по данному уголовному делу совершены до вынесения в отношении Шарипова И.И.2 приговора мировым судьей судебного участка N 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 26 июня 2019 года. Оснований для отмены условного осуждения по приговору от 26 июня 2019 года и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Суд апелляционной инстанции считает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года в отношении Шарипова И.И.2 и Садыковой Г.М. изменить:
-исключить из осуждения Шарипова И.И. и Садыковой Г.М по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 3 квалифицирующий признак - "причинение значительного ущерба гражданину";
- по п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 3) наказание Шарипову И.И. смягчить до 2 лет лишения свободы;
-на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шарипову И.И. 5 лет 4 месяца лишения свободы;
- исключить в отношении Шарипова И.И. указание об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 26 июня 2019 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 26 июня 2019 года оставить на самостоятельное исполнение.
Во вводной части приговора уточнить, что по постановлению от 2 февраля 2018 года Шарипову И.И. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 11 дней.
По п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ Садыковой Г.М смягчить наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Садыковой Г.М 3 года 4 месяца лишения свободы.
В остальном в отношении Шарипова И.И.2 и Садыковой Г.М. и этот же приговор в отношении Шарипова И.И.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рамазанов Р.Р.
Справка: дело N 22-3170/20
Судья Никифоров В.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка