Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-3169/2021

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

при секретаре Пинчук В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Шевелева К.К. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12.07.2021, которым осуждённому

Шевелеву К.К., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского гарнизонного суда от 12.07.2016 (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда от 06.09.2016) Шевелев К.К. осуждён по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия наказания 22.12.2015, окончание отбытия наказания 21.12.2023.

Осуждённый Шевелев К.К. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 12.07.2021 осуждённому Шевелеву К.К. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Шевелев К.К., выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а его ходатайство - удовлетворению, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он трудоустроен, положительно характеризуется, имеет более пяти поощрений, имевшееся у него одно взыскание погашено досрочно, привлекается без оплаты труда к работе по благоустройству исправительного учреждения вне графика, занимается разведением редких видов субтропических цветов, посещает культурно-массовые, воспитательные, психокоррекционные и спортивные мероприятия, увлекается чтением художественной литературы, просмотром телепередач. Им было направлено извинительное письмо супруге. Он поддерживает отношения с сыном, выплачивает алименты. У него имеется место постоянного жительства и возможность трудоустройства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной ин-станции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьёй 80 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии частью 2 названной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (части 2 статьи 80 УК РФ).

Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении хода-тайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого, принял во внимание, что Шевелев К.К. осуждён за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный частью 2 статьи 80 УК РФ срок (не менее двух третей срока наказания), по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания; учёл имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в жалобе, связанные как с его поведением в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.

При этом суд отметил, что фактическое отбытие осуждённым положенного срока, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, с 01.10.2016 осуждённый Шевелев К.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризуется положительно.

За время отбывания наказания был трудоустроен в должности уборщика ХЛО с 21.11.2018, с работой справляется, поощрялся за её выполнение. Привлекается без оплаты труда к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очерёдности, за что поощрялся. Имеет 1 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за отказ от личного досмотра. Имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Ведёт себя неприметно, режимные требования выполняет не всегда, старается не конфликтовать с администрацией. С 01.01.2019 переведён в облегчённые условия содержания. Имеет профессию, в связи с занятостью на производстве и отсутствием времени, не обучался. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Принимает участие в спортивных мероприятиях. В свободное время увлекается просмотром телепередач, чтением художественной литературы. Газеты и журналы не выписывает, в кружковой работе участия не принимает. На профучете не состоит, физически здоров, трудоспособен. Правила личной гигиены, санитарные нормы, правила ношения установленного образца формы одежды соблюдает. Участвует в психокоррекционных мероприятиях. Иска не имеет. По характеру общительный, спокойный, целеустремлённый.

Поддерживает связь с родителями. Высказывал раскаяние за содеянное, осуждает прошлое. После освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Оценивая личность Шевелев К.К., его поведение за весь период реально отбытого срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, положительно характеризующего осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённым срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, соблюдение порядка отбывания наказания в силу части 1 статьи 103, части 1 статьи 106, части 1 статьи 108, статьи 11 УИК РФ является обязанностью осуждённых, исполнение которых, не может быть признано достаточным свидетельством того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для замены Шевелеву К.К. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтверждённых собранными и исследованными в суде материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы осуждённого считает несостоятельными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12.07.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Шевелева К.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Шевелева К.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка