Постановление Тульского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-3169/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-3169/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Куприяновой О.С.,
с участием
прокурора Шаховцева И.В.,
осужденного Гаврикова А.С.,
адвоката Тиньковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаврикова А.С. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 23 сентября 2020 года, которым
Гаврикову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>,
осужденному 06 сентября 2005 года Тульским областным судом по ч.1 ст.105, п. "к" ч.2 ст.105 УК РФ, окончательно к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., изложившей содержание постановления и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Гаврикова А.С. и адвоката Тиньковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Гавриков А.С. выражает несогласие с постановлением.
Заявляет, что отказался от участия в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, поскольку ранее, при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, было крайне неудовлетворительное качестве видеоконференц-связи.
Считает необоснованной ссылку в обжалуемом постановлении на наличие у него 4-х взысканий, поскольку последнее из них погашено в январе 2020 года.
Полагает, что его ходатайство рассмотрено не объективно, ввиду указания в постановлении на то, что он характеризуется положительно только с января 2020 года, поскольку последнее взыскание снято 14 января 2020 года, при этом обращает внимание на заключение администрации исправительного учреждения, согласно которому ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Отмечает, что остаток задолженности по исполнительным листам составляет менее 20 000 рублей, при этом его супруга получает пенсию 9 000 рублей, заработную плату 14 000 рублей, а дочь -стипендию в размере 2 000 рублей, в силу чего делает вывод о том, что его семья находится в тяжелом материальном положении.
Просит всесторонне рассмотреть его ходатайство и вынести решение, соответствующее требованиям действующего законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Гаврикова А.С., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, из представленных материалов следует, что осужденный Гавриков А.С. в условиях изоляции от общества имеет 29 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, имел 4 взыскания, 3 из которых - за нарушение распорядка дня, 1 - за антисанитарное состояние спального места, взыскание от 15 мая 2019 года снято 14 января 2020 года, таким образом, осужденный характеризуется положительно лишь с января 2020 года. Кроме того, согласно представленной характеристике осужденный Гавриков А.С. принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдал, допускал нарушения требований санитарии и гигиены, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, законные требования администрации выполняет, к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, относится вежливо, злостным нарушителем установленного порядка не признавался, отбывает наказание в облегченных условиях с 22 июня 2007 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, имеет иск, который погасил частично, общая сумма задолженности по исполнительным листам составляет 29 097 рублей 44 копейки. Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену Гаврикову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания Гаврикову А.С. более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания Гаврикову А.С. более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение, отвечающее требованиям закона, наличие поощрений, а также частичное погашение задолженности по исполнительным листам, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы.
Суд обоснованно, отказывая в удовлетворении ходатайства Гаврикова А.С., в обоснование принятого им решения указал в постановлении, что осужденный за период отбывания наказания не доказал свое исправление и перевоспитание, а также не утратил общественной опасности, согласен с данным выводом и суд апелляционной инстанции.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гаврикова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 23 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гаврикова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка