Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-3169/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3169/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Х на постановление Уст-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Х, <Дата> года рождения о применении Постановления ГД от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и о смягчении наказания в связи с приведением приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года, в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу, согласно ст.10 УК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда отменить, адвоката Гапееву Е.П.. в интересах Х, просившую отменить постановление суда, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденнй Х, обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством, в которой просит применить в отношении него п.12 постановления от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и снять с него судимость по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что истек срок исполнения постановления от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В апелляционной жалобе Х просит постановление суда отменить, считает, вынесенное постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не дано оценки и не рассмотрено по существу применение акта об амнистии, так как на дату издания акта об амнистии он являлся единственным родителем несовершеннолетнего ребенка и подлежал освобождению от наказания. Однако он был освобожден по отбытию срока наказания, а не на основании акта амнистии, в связи с чем не применение вышеуказанного акта ухудшает его положение, так как указанная судимость принята во внимание при назначении наказания Ейским городским судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.3 ст.389_19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.
Как видно из представленных материалов дела, суд 11 ноября 2019 года вынес решение об отказе в принятии к производству ходатайства о применении акта амнистии, матрицируя тем, что не имеет полномочий на рассмотрение данного ходатайства, затем 29 января 2020 года апелляционной инстанцией вышеуказанное решение было отменено, с указанием, что Х на основании постановления от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежит освобождению и снятии судимости, поскольку он является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка, однако суд первой инстанции в нарушении требований вышеуказанного закона проигнорировал указание суда апелляционной инстанции и 10 марта 2020 года вынес решение аналогичное предыдущему, чем нарушил уголовно-процессуальное законодательство, в связи с чем обжалуемое решение не может являться законном и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.389_17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из материалов дела следует, что осужденный Х отбывает наказание по приговору от <Дата>, которым осужден по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<Дата> Х был осужден по п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В п.п.8 п.1 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" указанно, освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести одиноких мужчин, имеющих несовершеннолетних детей.
Согласно п.6 постановление ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" под действие постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.
Как указанно в заявленном осужденным ходатайстве, на момент объявления амнистии Х отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 18 февраля 2014 года, являлся единственным родителем несовершеннолетнего ребенка (л.д.7-8), в связи с чем подлежал освобождению на основании акта амнистии.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не учел вышеизложенные требования Федерального закона и решение апелляционной инстанции, а поэтому пришел к неправильному выводу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_19, 389_20, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уст-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Х, <Дата> года рождения о применении Постановления ГД от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и о смягчении наказания в связи с приведением приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года, в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу, согласно ст.10 УК РФ отменит, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
