Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-3167/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

защитника адвоката Цой С.П.,

при секретаре Дидковском Е.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Бойко М.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 июня 2021 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ... края, о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 18.03.2003 возвращено осужденному без рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Бойко М.А. обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 18 марта 2003 года.

Постановлением суда Спасского районного суда Приморского края от 11 июня 2021 года ходатайство осужденного о снятии судимости возвращено заявителю без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Бойко М.А. оспаривает выводы суда о возвращении ходатайства о снятии судимости. Полагает, при рассмотрении вопроса о снятии судимости предоставление доказательств о безупречном поведении является не обязательным. Ссылается на ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 21.11.2003), обосновывая свои доводы, указывает, что судимость по приговорам суда от 18.03.2003 и от 15.12.2005, по которым он был осужден, погашена в силу закона 15.06.2019, оснований для досрочного снятия и погашения судимости не имеется. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение о погашении и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 18.03.2003 на основании ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 21.11.2003).

Письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного постановления.

Как следует из ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Положения ст. 400 УПК РФ регламентируют вопросы снятия с осужденного судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, то есть до истечения срока погашения судимости.

Как видно из представленного материала, Бойко М.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос о погашении и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 18 марта 2003 года.

По смыслу положений главы 47 УПК РФ, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Возвращая осужденному ходатайство без рассмотрения, суд первой инстанции указал на отсутствие приговора, по которому последний в настоящее время отбывает наказание, в связи с чем невозможно установить, отбыл ли осужденный назначенное приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 18.03.2003 наказание и не истек ли установленный законом срок погашения указанной судимости.

Отсутствие таких сведений препятствовало принятию судом первой инстанции обоснованного и мотивированного постановления по заявленному ходатайству, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение о возвращении ходатайства без рассмотрения. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не имеет.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении установленного в законе срока, и принятия по этому вопросу специального судебного решения, о чем в том числе ходатайствовал осужденный Бойко М.А., не требуется.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Бойко М.А. - без удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 июня 2021 года в отношении осужденного Бойко Марьяна Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО5 ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка