Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2010 года №22-3167

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2010 года Дело N 22-3167
 
город Чебоксары 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Щипцова Ю.Н.
судей Яковлева В.Н., Васильева П.Г.
при секретаре Алексееве В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Смирнова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2010 года, которым
Смирнов В.В., ... года рождения, уроженец и житель ...
осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Смирнову в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Он же по ст.125 УК РФ оправдан за отсутствием в действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного Смирнова В.В., адвоката Харькова Н.Н., защитника Васильева С.А., представителя потерпевшего - адвоката Ускова А.А., мнение прокурора отдела прокуратуры ЧР Пузыревой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнов В.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено около 20 час.30 мин. 14 марта 2010 года в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Смирнов В.В. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.В. ставит вопрос об отмене приговора суда и указывает, что выводы суда о его виновности не основаны на материалах дела и его осуждение по ст.264 ч.1 УК РФ является необоснованным, при этом суд оставил без должной оценки противоправное поведение самого потерпевшего, последний находился на перекрестке проезжих частей, что могло быть причиной полученных им телесных повреждений, кроме того, обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений в полной мере не исследованы, судебная экспертиза не назначалась и очевидцы происшествия не допрошены, адвокат защищал его интересы в суде не в полной мере. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Смирнова в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО11, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.
Доводы жалобы о невиновности Смирнова несостоятельны и опровергается материалами уголовного дела.
Так, из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что вечером 14 марта 2010г. на остановке общественного транспорта ... он сел в микроавтобус ... , следующего по маршруту № из ... в ... . По пути следования между ним и водителем произошла ссора, так как последний не хотел ехать в ... по своему маршруту. Водитель остановил микроавтобус на остановке ... и вытащил его из салона микроавтобуса. Когда последний его вытаскивал на улицу у него упали очки. Подойдя к микроавтобусу за очками, он начал открывать пассажирскую дверь, но микроавтобус стал резко отъезжать от остановки, при этом он получил сильный удар по голени правой ноги от металлической подножки, установленной под средней пассажирской дверью. При этом он запомнил водителя этой маршрутки и номера машины. Впоследующем он опознал водителя этой маршрутки, им оказался Смирнов В.В.
Свидетель ФИО9 подтвердила показания потерпевшего, которой стало известно о случившемся со слов последнего.
Свидетель ФИО10 подтвердила факт нахождения 14.03.2010г. водителя Смирнова В.В. на маршруте № от остановки ... до остановки ... .
Из протокола предъявления лица для опознания от 20.07.2010г. видно, что потерпевший ФИО11 опознал Смирнова В.В. как водителя микроавтобуса, совершившего наезд на него и подробно описал обстоятельства происшедшего, а также приметы, по которым опознал Смирнова В.В. ( л.д. 78-81 т.1).
Данное следственное действие произведено в соответствии с требованиями закона и ставить его под сомнение оснований не имеется.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3577 от 22.06.2010 года следует, что ФИО11 получил повреждение правой нижней конечности в виде перелома большеберцовой кости и малоберцовой кости со смещением отломков. Эти повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью ( л.д.67-68).
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что Смирнов В.В., управляя технически исправным транспортным средством, грубо нарушил п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, что привело к данному дорожно-транспортному происшествию и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора судом не допущено.
В ходе расследования и в суде осужденный Смирнов был обеспечен адвокатом, данных о применении недозволенных методов, нарушениях права на защиту, в материалах дела не имеется.
Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, имеющие существенное значение для постановления приговора исследовались и получили надлежащую оценку.
Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.
Действия Смирнова В.В. по ст.264 ч.1 УК квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.
Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных о его личности.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2010 года в отношении Смирнова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка