Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-3166/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Галяры В.В.,

судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Теплоухова Э.А. по его апелляционной жалобе на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 30 марта 2021 года, которым

Теплоухов Эдуард Алексеевич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден за каждое из двадцати двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к пяти годам шести месяцам лишения свободы; за каждое из семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к пяти годам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 22 по 23 июля 2020 года и с 30 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения по домашним арестом в период с 24 июля 2020 года по 29 марта 2021 года зачесть в срок наказания из расчета два дня содержания по домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Теплоухова Э.А. и адвоката Абраженчик О.С. по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теплоухов Э.А. осужден за двадцать два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой, в крупном размере; семь покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Теплоухов Э.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, условия досудебного соглашения о сотрудничестве полностью выполнил, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет хроническое заболевание, является инвалидом детства, состоит в законном браке, супруга беременна. Просит учесть указанные обстоятельства, приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.

Уголовное дело, которое поступило в суд с представлением прокурора в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением положений гл. 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом первой инстанции исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.

Суд, убедившись в том, что подсудимый Теплоухов Э.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно при участии адвоката, условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены, постановилобвинительный приговор, руководствуясь положениями ст. ст. 317.6, 317.7 УПК РФ. При этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие Теплоухова Э.А. следствию в раскрытии преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений, что свидетельствует о выполнении подсудимым условий и обязательств досудебного соглашения.

Юридическая оценка содеянного Теплоуховым Э.А. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (22 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) является правильной.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия считает необоснованными.

При назначении Теплоухову Э.А. наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В полной мере суд первой инстанции учел признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого, признав данные обстоятельства смягчающими.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Теплоухову Э.А. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Требования ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК при назначении наказания судом соблюдены.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного Теплоухова Э.А. о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными. Осужденный и его супруга являлись трудоспособными. Испытываемые Теплоуховым Э.А. временные материальные затруднения, связанные с обеспечением материальных условий жизни семьи, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а также о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенных им преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Теплоухову Э.А., а именно в исправительной колонии строгого режима, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может содержаться в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. Вместе с тем, при ухудшении состояния здоровья, получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный и его защитник не лишены права заявить ходатайство об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 30 марта 2021 года в отношении Теплоухова Эдуарда Алексеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка