Постановление Алтайского краевого суда от 23 июля 2021 года №22-3166/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2021 года Дело N 22-3166/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Замятиной Е.Ю.,
с участием:
прокурора Ильиных С.А.,
адвоката Тобольновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Борвих С.К. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 4 июня 2021 года, которым
Кислицын Р.В., <данные изъяты>, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
- осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 10 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение адвоката, возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Кислицын признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Преступление совершено 12 марта 2021 года в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кислицын полностью признал вину, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Кислицына, просит об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учел, что Кислицын совершил аналогичное преступление в период двух непогашенных судимостей; суд, назначив наказание без изоляции от общества, нарушил принцип справедливости, поскольку Кислицын, отбывая предыдущие наказания без изоляции от общества, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный промежуток времени вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При этом указывает, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с учетом ч.6 ст. 226.9 УПК РФ наказание Кислицыну не должно превышать 1 года лишения свободы. В связи с вышеизложенным просит назначить Кислицыну наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством на 2 года 7 месяцев, на основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Троицкого районного суда от 10 июля 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством, на 3 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением всех условий, предусмотренных ч.ч.1-5 ст.226.9 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме. Суд, убедившись в добровольности заявления осужденным соответствующего ходатайства и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кислицын, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действиям Кислицына дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации противоправных действий осужденного не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание Кислицына обстоятельств суд обоснованно признал и учел: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, супруги и престарелого отца, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости. Наличие данных смягчающих обстоятельств в представлении не оспаривается.
Наряду с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами судом также учтено, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Как пояснил осужденный в судебном заседании, он проживает с женой и четырьмя детьми, жена не работает, на его иждивении также находится престарелый отец, которому он оказывает помощь, он занимается лесозаготовками, у него имеется подсобное хозяйство, которое держится на нем, вину он осознал, автомобиль продал, добровольно проходит лечение от алкоголизма.
С учетом установленных обстоятельств суд счел возможным назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.
Таким образом, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и данных о личности осужденного, соответствуют требованиям закона. В связи с чем суд апелляционной инстанции не считает назначенное Кислицыну наказание с применением ст. 73 УК РФ несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Указанные в представлении доводы о том, что Кислицын совершил аналогичное преступление при наличии двух непогашенных судимостей по ст. 264.1 УК РФ, за которые ему назначалось наказание, не связанное с изоляцией об общества, при установленных судом обстоятельствах не являются безусловным основанием для назначения Кислицыну реального лишения свободы. Кроме того, реальное наказание в виде обязательных работ, а также назначенное дополнительное наказание по первому приговору им отбыто, вторая судимость учтена при квалификации его действий в качестве необходимого признака состава преступления, за которое Кислицын осужден, иных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной мягкости назначенного наказания прокурором в представлении не приведено.
Вместе с тем, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд оставил без внимания требования уголовного закона о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Максимальный срок наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, в связи с чем максимально возможное наказание Кислицыну не должно превышать 1 года лишения свободы. Учитывая вышеуказанные требования закона а также иные установленные судом смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы.
Оснований для изменения установленного судом испытательного срока и возложенных на осужденного обязанностей, а также для смягчения срока дополнительного наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 4 июня 2021 года в отношении Кислицына Р.В. изменить:
смягчить назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий: Р.В. Шевелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка