Определение Волгоградского областного суда от 05 августа 2021 года №22-3166/2021

Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-3166/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-3166/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,
судей Гордейчика С.А., Ткаченко И.Е.,
при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.А.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
осужденного Божко Г.И., участвовавшего в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного Божко Г.И. адвоката Фастовой Т.А., представившей удостоверение N <...> и ордер N <...> от 30 июля 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 5 августа 2021 года апелляционные жалобы осужденного Божко Г.И., его защитника - адвоката Фастовой Т.А. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года, в соответствии с которым
Божко Г. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <.......>
- осужден к лишению свободы:
по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам,
по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам,
по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Божко Г.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3_1 ст.72 УК РФ время содержания Божко Г.И. под стражей с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Божко Г.И. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Годрейчика С.А., объяснения осужденного Божко Г.И. и его защитника Фастовой Т.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Божко Г.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159_3 УК РФ), в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).
Преступления совершены в период времени с 19 августа 2020 года по 16 декабря 2020 года в Центральном районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Божко Г.И. признал вину в совершенных преступлениях в полном объеме.
В апелляционных жалобах осужденный Божко Г.И. и его защитник - адвокат Фастова Т.А. просят изменить приговор, снизив наказание, полагая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалоб, ссылаясь на ст. 6 УК РФ, указывают на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, полагая, что они были учтены формально. Считают, что суд первой инстанции не в должной мере принял смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета, а также наличие хронических заболеваний у Божко Г.И., в связи с чем он был признан ограниченно годным к военной службе. Авторы жалоб отмечают, что судом не в достаточной мере учтено поведение Божко Г.И. в ходе предварительного следствия и в суде, а также данные о личности осужденного, который давал исчерпывающие показания в ходе предварительного следствия и в суде, не пытался уклониться от ответственности. Указывают, что осужденный не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, социально обустроен, ранее не судим, является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется положительно. Просят смягчить наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Фастовой Т.А. государственный обвинитель Андреева В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая, что наказание, назначенное осужденному, соответствует положениям ст.6 и 60 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести; личность осужденного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в другом регионе РФ, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; страдает рядом хронических заболеваний, в связи с которыми был признан ограниченно годным к военной службе.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд обоснованно признал на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, по первому и третьему преступлению - явку с повинной, по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; по первому преступлению - полное возмещение ущерба потерпевшей, а также по всем преступлениям - наличие тяжелых заболеваний, то есть судом учтены обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и его защитник.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Иные обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не являются достаточным основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
При наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, которая ограничивает максимальное наказание, которое можно было назначать осужденному за каждое преступление.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
С учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не могло быть назначено более 4 лет лишения свободы, а по ч. 2 ст. 158 УК РФ - более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Судом осужденному по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - по первому преступлению 2 года лишения свободы, по второму преступлению - 1 год 10 месяцев лишения свободы, что свидетельствует об учете всех обстоятельств, влияющих на размер наказания.
При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применил принцип частичного сложения наказаний, тогда как правила ч. 3 ст. 69 УК РФ содержит и принцип полного сложения наказания, что также свидетельствует о справедливости назначенного наказания.
Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не установлено, выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Правильно разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также о вещественных доказательствах.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года в отношении Божко Г. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный Божко Г.И. содержится в <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать