Постановление Воронежского областного суда от 19 января 2022 года №22-3166/2021, 22-70/2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2022 года Дело N 22-70/2022
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,
при секретаре Ященко Е.В.,
с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,
осужденного Малышева Александра Борисовича, принимавшего участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Малышева А.Б. и его защитника - адвоката Яковец И.А. на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 13 октября 2021 года, которым Малышеву Александру Борисовичу, "ДАТА" года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Доложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года Малышев А.Б. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Малышев А.Б. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая в нем о том, что за время отбывания наказания он проявил себя с положительной стороны, работает, имеет ряд поощрений, посещает культурно-массовые мероприятия, иска не имеет. Поясняет, что с администрацией исправительного учреждения ведет себя корректно, общается с положительными осужденными, злостным нарушителем не признан. Кроме того, отмечает, что из 9 лет лишения свободы отбыл 7 лет, вину признает полностью, раскаивается.
На момент рассмотрения ходатайства неотбытый осужденным Малышевым А.Б. срок наказания составил 1 год 9 месяцев 25 дней.
Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 13 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Малышев А.Б. отказано.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Яковец И.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что суд первой инстанции мотивировал свое решение лишь нестабильностью поведения осужденного. Обращает внимание, что на момент рассмотрения ходатайства Малышева А.Б. у него не имелось взысканий, 4 ранее наложенных взыскания погашены, при этом они накладывались за не злостные нарушения. Отмечает, что с момента наложения последнего взыскания прошло почти 4 года, за которые осужденный заработал 3 поощрения за хорошее поведение и активное участие в проведении воспитательных мероприятий, что свидетельствует об устойчивом позитивно-направленном поведении осужденного. Настаивает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Высказывает суждение, что мнение администрации исправительного учреждения о том, что Малышев А.Б. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является немотивированным. Замечает, что осужденный трудоустроен, к общественно-полезному труду относится положительно, прошел обучение в ПТУ при ИК, получил специальность "электромонтер", проявляется интерес к мероприятиям воспитательного характера, посещает их регулярно, общается с положительной категорией осужденных, на профилактическом учете не состоит, вину признал в полном объеме, взаимоотношения с администрацией строит правильно, выплаты по исполнительным листам произвел, задолженности не имеется. Полагает, что совокупность вышеизложенных данных свидетельствует о том, что Малышев А.Б. характеризуется положительно, он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима. Просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Малышев А.Б. просит постановление районного суда отменить. Указывает, что он отбыл более 2/3 от назначенного наказания, последнее взыскание на него наложено 4 года назад, все взыскания в настоящее время сняты и погашены. Отмечает, что он отучился в профессиональном училище, получил профессию, официально трудоустроен, работает ассенизатором, посещает культурно-массовые мероприятия, общается с положительными осужденными, свою вину признает и глубоко раскаивается. Не согласен с тем, что его поведение является нестабильным и цель исправления не достигнута, поскольку усматривает положительную динамику своего поведения на протяжении последних 4 лет.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания. Судом всесторонне учитываются данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Малышев А.Б. судом первой инстанции соблюдены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что осужденный отбыл свыше 2/3 срока назначенного наказания в виде лишения свободы, имеет 3 поощрения, отбывает наказание в обычных условиях содержания. Вместе с тем, Малышев А.Б. характеризуется удовлетворительно, несмотря на наличие 3 поощрений, за весь период отбывания наказания имел 4 взыскания.
Кроме того, из характеристики Малышев А.Б. следует, что администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного. Согласно характеристике, осужденный состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства (л.д. 17 - оборот). По результатам психологического обследования, Малышев А.Б. обнаруживает среднюю криминальную зараженность, выявлена склонность к аутоагрессии, сделан вывод о средней вероятности девиации, спрогнозировано демонстративно-шантажное поведение (л.д. 23).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности характеризующие осужденного данные, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время цели назначенного наказания, связанные с перевоспитанием осужденного, не достигнуты, за весь период отбывания наказания осужденный имеет нестабильное поведение, в связи с чем замена вида назначенного Малышеву А.Б. наказания в виде лишения свободы в настоящее время нецелесообразна.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с ними не имеется.
При этом судом обоснованно учтено мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство Малышева А.Б., а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Все данные о личности, на которые осужденный и его защитник ссылаются в жалобе, были известны суду первой инстанции, однако эти обстоятельства не являются достаточными для удовлетворения ходатайства Малышева А.Б., поскольку
Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение являются обязанностями осужденного и не могут быть безусловными основаниями для замены ему оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Решение судьей районного суда принято в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Панинского районного суда Воронежской области от 13 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Малышева Александра Борисовича о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка