Постановление Краснодарского краевого суда от 04 июня 2020 года №22-3166/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-3166/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Базавлук Н.В.
осужденного Салединова С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Салединова С.И. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года, которым осужденному
Салединову Сийрану Изетовичу, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда РК РФ от 15 декабря 2015 года Салединов С.И. осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 26.04.2016 г. приговор от 15.12.2015 г. изменен, наказание оставлено без изменения.
Конец срока отбывания наказания - 26 марта 2021 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный считает постановление необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд, рассматривая вопрос о наличии у него трех погашенных взысканий, не учел конкретные обстоятельства их получения, тяжесть и характер нарушений, а также время прошедшее с момента последнего взыскания. Считает, что суд ошибочно указал, что осужденный не был трудоустроен, поскольку с марта 2018 года по ноябрь 2019 года он был официально трудоустроен. Кроме того, судом не установлено наличие либо отсутствие рабочих мест, а также состояние его здоровья и связанные с ним ограничения. За время отбывания наказания он ежемесячно погашает иск по исполнительному листу. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Данная замена может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены.
Принимая решение, суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание сведения об отсутствии поощрений и о наличии взысканий, отношении к труду, а также характеристику представленную администрацией ФКУ ИК-6 (л.д.2), мнение совета отряда (л.д.6), согласно выводам которым администрация исправительной колонии и совет отряда не поддерживают ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства, судом учтены.
Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, все представленные сведения были предметом исследования, принимались во внимание судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения ходатайства.
При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства требования уголовного закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года, которым осужденному Салединову Сийрану Изетовичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка