Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-3166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-3166/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Березутской Н.В.,
судей Байер С.С., Ермакова Э.Н.,
при секретаре Григорьевой И.П.,
с участием прокурора Неудахиной И.С.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 июня 2020 года, которым
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором Рудничного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.
Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
30 ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 7 дней,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в отношении ФИО4, ФИО3 не обжалован, уголовное дело в отношении них пересматривается в ревизионном порядке.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуждены за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации действий выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью.
Указывает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как <данные изъяты> а также степень общественной опасности совершенного преступления.
Обращает внимание, что суд первой инстанции не учел <данные изъяты>.
Полагает, что суд необоснованно не усмотрел основания для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, поскольку преступление не носит характер общественной опасности, а наркотики приобретал для личного употребления по <данные изъяты>. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Признавая ФИО1, ФИО4, ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями подозреваемого ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, протоколами проверок ФИО1, ФИО4, ФИО3 на месте, протоколами осмотров документов, протоколами изъятия у ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО9 отрезов бумаги с веществом растительного происхождения, справками об исследовании, других доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО3 в инкриминируемом преступлении.
Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Юридическая квалификация действиям ФИО1, ФИО4, ФИО3 дана судом правильно, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из осужденных, суд справедливо признал: <данные изъяты>
При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание, также были признаны: в отношении ФИО1 - <данные изъяты>, в отношении ФИО4 - <данные изъяты>, в отношении ФИО3 - оказание <данные изъяты>.
Таким образом, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе указанные осужденным ФИО1 в суде апелляционной инстанции.
Обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при назначении наказания не учёл <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку согласно части 2 статьи 61 УК РФ учёт смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, являются правом суда, а не его обязанностью.
В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно при назначении наказания ФИО1, ФИО2 применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд верно установил наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также о необходимости применения при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела и личности ФИО1, а также, ФИО4, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось, что надлежащим образом мотивировано судом, и оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
При этом, суд обоснованно при назначении наказания не нашёл оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО4, положений ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Наказание, назначенное ФИО1 как за совершённое преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным, основания считать его чрезмерно суровым, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, ФИО3 предупреждения совершения ими новых преступлений назначил им наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Ввиду совершения ФИО3 тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд принял правильное, соответствующее требованиям ст. 79 УК РФ, решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В этой связи правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО3 не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.
Суд правильно с учётом требований ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ФИО3 - в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая обстоятельства преступления и данные, характеризующие личность осужденного ФИО4, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, мотивы принятого решения изложены в приговоре и не вызывают сомнений.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.
В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Как следует из приговора, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено ФИО3 в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи окончательное наказание ФИО3 судом назначено на основании ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, фактически суд присоединил к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, 7 месяцев лишения свободы в то время, как неотбытая часть наказания по указанному приговору составляла 5 месяцев 7 дней.
При таких обстоятельствах, проверив приговор в соответствии с требованиями ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым снизить наказание, назначенное ФИО3 по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание суда на совершение ФИО1, ФИО13, ФИО3 тяжкого преступления в качестве данных об их личности.
Несмотря на вносимые изменения, оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1, ФИО14, ФИО3, при указанных обстоятельствах, как за преступление, так и по совокупности приговоров, не имеется, поскольку указание суда на тяжесть преступления не повлияло на размер наказания и справедливость приговора в целом.
Кроме этого, ФИО1, ФИО14, ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1, ФИО13, ФИО3 тяжкого преступления в качестве данных об их личности.
Снизить ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) до 3 лет 3 месяцев лишения свободы вместо 3 лет 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Березутская
Судьи С.С. Байер
Э.Н. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
