Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-3166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-3166/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
судей: Лунгу И.В., Немова А.В.,
при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Слученкова А.С. (с использованием видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Семенова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Слученкова А.С., адвоката Семенова С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.08.2020, которым
Слученков А.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 14.05.2013 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.09.2017 по отбытию наказания;
- 05.09.2018 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (содержавшегося под стражей в период с 19.06.2018 по 05.09.2018),
осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Слученкову А.С. отменено условное осуждение по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 05.09.2018.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 05.09.2018, Слученкову А.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Слученкову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Слученкова А.С. под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения в период с 27.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Также Слученкову А.С. в срок отбытия наказания зачтено время отбытое по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 05.09.2018 в период с 19.06.2018 до 05.09.2018 с учетом положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденного Слученкова А.С., защитника Семенова С.В., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слученков А.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО1 Преступление совершено 25.09.2019 с 17 часов 20 минут до 21 часа 49 минут вблизи дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Слученков А.С. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Слученков А.С. указывает, что суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО2, который пояснил, что снял с потерпевшего куртку и кроссовки. Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются протоколом очной ставки от 27.09.2019, а также его показаниями, данными на предварительном следствии 27.09.2019. Кроме того, ФИО2 был задержан в вещах потерпевшего. Он необоснованно был задержан сотрудниками полиции, и ему было предъявлено обвинение. Обращает внимание на неэффективность организации предварительного расследования, а также на нарушение уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия. Полагает, что куртка, кроссовки, фрагменты ткани, которые были приобщены к материалам уголовного дела, должны были быть направлены на экспертизу. Факт наличия у потерпевшего телефона не установлен. Суд не обоснованно положил в основу приговора показания свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, потерпевшего ФИО1, поскольку показания вышеуказанных лиц являются противоречивыми, они оговорили его. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Семенов С.В. считает приговор необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В ходе предварительного следствия на очных ставках со свидетелями ФИО3, ФИО5, ФИО4 Слученков показал, что преступление совершили ФИО5 и ФИО4, вещи потерпевшего присвоил ФИО5 Потерпевший что-либо существенное о лицах, совершивших преступление, пояснить не смог. Гражданский иск потерпевший не заявил. Обращает внимание на противоречивые показания свидетеля ФИО4. Свидетели ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не прибыли и место их нахождение не известно. В ходе предварительного следствия свидетели ФИО3 и ФИО5 дали противоречивые показаниями. Указывает, что обвинение Слученкова основано только на противоречивых показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО5 У Слученкова не обнаружены вещи потерпевшего, но они обнаружены у ФИО5 Полагает, что суд необоснованно квалифицировал действия Слученкова по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ. Ссылается на нарушение судом требований ст.14, ч.7 ст.246, ч.1 ст.253 УПК РФ. Просит приговор отменить, Слученкова оправдать в связи с отсутствием состава преступления.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Слученкова А.С., адвоката Семенова С.В. государственный обвинитель Осипчук К.Н. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалоб. Просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционных жалоб без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Слученкова А.С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе:
- показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым 25.09.2019 около 19 часов, находясь на лавочке в сквере напротив кинотеатра "Дружба" в состоянии алкогольного опьянения, он уснул. Проснулся от удара в левую сторону лица, в левый глаз. Он увидел человека, которого не смог разглядеть. Этот человек нанес ему удар в голову и он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что у него похищены телефон, куртка, кроссовки;
- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым она совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, проходя мимо привокзальной площади, увидели лежащего на лавочке человека. Слученков А.С. подошел к человеку, начал лазить у него по карманам, мужчина начал сопротивляться. Слученков нанес мужчине несколько ударов по лицу, после чего оторвал карман куртки, надетой на потеревшего, и положил что-то себе в карман. Затем снял с мужчины куртку. ФИО5 снял с мужчины кроссовки, мужчина уже не сопротивлялся, поскольку после ударов находился без сознания,
- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3
Также вина Слученкова А.С. подтверждается показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, протоколом очной ставки между Слученковым А.С. и свидетелем ФИО4 от 27.09.2019 (Т.1 л.д. 84-87), протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2019 (т.1 л.д.8-13), протоколом выемки от 26.09.2019 (т.1 л.д. 47-50), протоколом осмотра предметов от 26.09.2019 (т.1 л.д.51-57, 62-65)
Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Показаниям потерпевшего, свидетелей суд дал правильную оценку. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности осужденного, не усматривается.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для оговора осужденного потерпевшим, свидетелями не установлено.
Предварительное расследование и судебное следствие проведены полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного нарушений положений ч.7 ст.246, ст.253 УПК РФ не допущено.
Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон. Право на защиту осужденного, как в ходе предварительного, так и судебного следствия реализовано в полной мере.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Слученкова А.С. и правильно квалифицировал его действия по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Основания для переквалификации действий осужденного не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Слученкова А.С. суд признал: частичный возврат похищенного имущества, нахождение на иждивении ребенка сожительницы.
Смягчающие обстоятельства установлены судом все и при назначении наказания учтены в полной мере. Основания для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Слученкова А.С., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.
Отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд мотивировал и с выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Слученкову А.С., как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, соответствует требованиям закона, является справедливым.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.
В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения осужденному Слученкову А.С. судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
По изложенным основаниям апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.08.2020 в отношении Слученкова А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Слученкова А.С., адвоката Семенова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Г. Акулов
Судьи: И.В. Лунгу А.В. Немов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
