Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 22-3166/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июня 2014 года Дело N 22-3166/2014
г. Владивосток 5 июня 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Вальковой Е.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Чебуниной Ю.П.
представившей удостоверение № 1631 и ордер № 489
осужденного Молчанова В.Е.
при секретаре: Ладысевой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Молчанова В.Е. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03 апреля 2014 года, которым
Молчанову В.Е. , <..... >
- в принятии ходатайства о приведении приговора от 21 июня 2010 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 201, № 420 от 07.12.2011, № 23 от 04 марта 2012 года к рассмотрению - отказано.
Заслушав доклад председательствующего по делу, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшей постановление суда от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, мнение адвоката Чебуниной Ю.П. и осужденного Молчанова В.Е., полагавших необходимым постановление суда отменить, ходатайство рассмотреть по существу,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 21 июня 2010 года Молчанов В.Е. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
25 марта 2014 года осужденный обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством о приведении приговора от 21 июня 2010 года в соответствие с ФЗ № 26, 420, 23, которые вносили изменения в УК РФ и о снижении наказания, а также просил об исключении из приговора Уссурийского районного суда от 17 сентября 2013 года ст. 70 УК РФ.
Постановлением суда от 03 апреля 2014 года Молчанову В.Е. отказано в принятии ходатайства к рассмотрению и о направлении его ходатайства по подсудности в Спасский районный суд.
В апелляционной жалобе Молчанов В.Е. просит отменить постановление суда от 03 апреля 2014 года, поскольку в настоящее время он содержится в СИ№ г. Уссурийска, а в последующем будет отбывать наказание в ЛИУ№ г. Уссурийска, поэтому просит отменить все ранее состоявшиеся судебные решения и рассмотреть вопрос о переквалификации его действий по приговору от 21 июня 2010 года по ст. 228 ч.2 УК РФ на иную статью и снизить ему наказание. В жалобе просит отменить постановление суда от 25 декабря 2013 года, которым его ходатайство было передано по подсудности в Спасский районный суд. Кроме того, в этой же апелляционной жалобе Молчанов оспаривает законность приговора Уссурийского районного суда от 17 сентября 2013 года, указывая о своем несогласии с назначением наказания по ст. 70 УК РФ, просит ее исключить, кроме того, просить применить ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и снять судимость по приговору от 21 июня 2010 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене судебного решения.
По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Так, при рассмотрении ходатайства осужденного в стадии подготовки его к слушанию суд 1 инстанции установил, что постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2013 года ходатайство Молчанова В.Е. о приведении приговора от 21 июня 2010 года в соответствие с ФЗ № 26, 420, 23 было направлено по подсудности в Спасский районный суд Приморского края, поскольку до принятия ходатайства к рассмотрению было установлено, что Молчанов В.Е. из СИ№ г. Уссурийска убыл в ИК№ ( с. Чкаловское Спасского района). Данное постановление вступило в законную силу. Судом апелляционной инстанции установлено, что поступившее в Спасский районный суд ходатайство Молчанова В.Е. назначено к рассмотрению по существу.
В связи с чем, независимо от того, что в настоящее время осужденный содержится в СИ№ г. Уссурийска, его первоначальное ходатайство правомерно назначено к рассмотрению в Спасском районном суде, поскольку иные споры об изменении подсудности недопустимы.
Обращения Молчанова В.Е. об отмене всех ранее состоявшихся судебных решений необоснованны, поскольку они являются вступившими в законную силу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в порядке ст. 396-399 УПК РФ не вправе пересматривать приговоры по существу, в частности о применении ст. 70 УК РФ, согласно главам 47.1, 48.1 УПК РФ осужденный вправе обратиться о пересмотре приговора в суд кассационной инстанции.
Следовательно, решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы Молчанова В.Е. являются несостоятельными.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления суда от 03 апреля 2014 года не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03 апреля 2014 года в отношении Молчанова В.Е. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Валькова Е.А.
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
