Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 22-3165/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 22-3165/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Агранат С.В.,
судей Лоншакова Ю.С., Калининой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко Л.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,
осужденного Мосейко К.М.,
защитника осужденного Мосейко К.М.- адвоката Пилипенко А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мосейко К.М. на приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Мосейко К.М., <.......>
<.......>
по ч. 3 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Лоншакова Ю.С., выслушав осужденного Мосейко К.М. и его защитника - адвоката Пилипенко А.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Цой М.И., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мосейко К.М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено Мосейко К.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Мосейко К.М. вину в инкриминированном ему преступлении признал.
В апелляционной жалобе осужденный Мосейко К.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором.
Указывает, что назначенное ему наказание является слишком суровым. Вину признает полностью. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Мосейко К.М. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Вывод суда о виновности Мосейко К.М. в инкриминируемом ему преступлении, за совершение которого он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч.1 ст.252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденного Мосейко К.М. по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Мосейко К.М. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Наказание Мосейко К.М. за совершенное преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких; данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим; с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном; а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Мосейко К.М. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Принятое решение о назначении наказания Мосейко К.М. судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Мосейко К.М. и его доводам в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не является чрезмерно суровым.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Мосейко К.М. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному Мосейко К.М. наказания, в том числе, для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного Мосейко К.М. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные характеризующие личность осужденного были в полном объеме учтены судом при назначении Мосейко К.М. наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Мосейко К.М., и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Мосейко К.М. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.
Правильно разрешены судом первой инстанции вопросы об исчислении срока наказания в виде лишения свободы, о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания, а также правильно разрешена судьба вещественных доказательств.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мосейко К.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный Мосейко К.М<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
