Определение Верховного суда РБ от 17 июня 2021 года №22-3165/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-3165/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей: Азнаева И.В., Тафинцева П.Н.,
при секретаре судебного заседания - помощника судьи Ямалтдиновой А.Р.,
с участием прокурора Галиевой А.Ф.,
осужденного Сайфутдинова Д.Н. в режиме видеоконференц - связи,
его защитника - адвоката Рамазанова Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сайфутдинова Д.Н. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2021 года, которым
Сайфутдинов ДН, родившийся дата года, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, судимый
17 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 5 апреля 2021 года поставлен на учет в УИИ, наказание не отбыто,
с применением ст. 64 УК РФ осужден по:
ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Сайфутдинову Д.Н. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 февраля 2021 г., Сайфутдинову Д.Н. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 9 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. "в", 99 ч. 2, 104 ч. 1 УК РФ наряду с назначенным наказанием, Сайфутдинову Д.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту отбывания наказания.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возмещены за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с Сайфутдинова Д.Н. в порядке регресса.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела и содержании апелляционной жалобы, выступления адвоката и осужденного в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции,
установил:
Сайфутдинов признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также незаконного сбыта наркотического средства.
Преступления совершены в городе адрес, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Сайфутдинов предлагает приговор изменить, применить нормы ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное наказание, и согласно ст. 73 УК РФ отбывание наказания постановить условным.
Обращая внимание на то, что с первых минут после задержания он оказал активное содействие в расследовании преступления, полагает, что имелись все основания для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Ссылаясь на выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которой установлено, что он болеет наркоманией, полагает, что суду в соответствии со ст. 97 УК РФ следовало назначить принудительное лечение от указанного заболевания в медицинской организации закрытого типа.
По мнению автора жалобы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяло суду назначить наказание с применением нормы ст. 73 УК РФ.
Также считает, что суд неправильно применил ст. 72 УК РФ и тем самым ухудшил его положение.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Вывод суда о виновности осужденного основан на доказательствах приведённых в приговоре, и сторонами не оспаривается.
Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.
Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений.
По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденного.
Судом при назначении наказания полностью учтены характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и ее семьи, и с учетом требований ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ назначено наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, целей наказания пришел к правильному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Кроме того, мотивированно и правильно не нашел оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.
Первоначальное и последующее признание вины суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств как явку с повинной по обоим преступлениям, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Что касается доводов осужденного о необходимости принудительного лечения от наркомании, то поскольку стороной обвинения приговор не обжаловался суд апелляционной инстанции в силу нормы ст. 389.24 УПК РФ приговор в этой части оставляет без изменения.
Вопреки доводам жалобы судом нормы ст. 72 УК РФ применены исходя из требований части 32 указанной статьи.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор требованиям ст. 297 УПК РФ отвечает, оснований для его отмены или изменения не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38920, 38926,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2021 года, в отношении Сайфутдинова ДН оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сайфутдинова Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: К.А. Колесников
Судьи: И.В. Азнаев
П.Н. Тафинцев
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22 - 3165/2021
Судья первой инстанции Псянчин А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка