Постановление Воронежского областного суда от 18 января 2022 года №22-3165/2021, 22-69/2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2022 года Дело N 22-69/2022
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,
при секретаре Зезюкове М.Ю.,
с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,
осуждённого Стрельникова Ю.Ю.,принимавшего участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ширяева А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лексашовой М.В., поданную в защиту осужденного Стрельникова Ю.Ю., на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2021 года, которым Стрельникову Юрию Юрьевичу, "ДАТА" года рождения, отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 16 октября 2017 года, заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 11 месяцев 19 дней на лишение свободы сроком 1 год 11 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших ее доводы, мнение прокурора, полагавшего обжалуемое постановление отменить ввиду допущенных судом нарушений уголовного законодательства при его вынесении, суд апелляционной инстанции
установил:
Стрельников Ю.Ю. осужден приговором Советского районного суда г. Воронежа от 16 октября 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 9 декабря 2020 года неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору Стрельникову Ю.Ю. заменена на принудительные работы сроком 2 года 10 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.
В связи с тем, что Стрельников Ю.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, начальник УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области А.А. обратился в суд с ходатайством о замене Стрельникову Ю.Ю. принудительных работ лишением свободы.
Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 10.11.2021 представление начальника УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области А.А. удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 11 месяцев 19 дней заменена Стрельникову Ю.Ю. на 1 год 11 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Стрельникову Ю.Ю. избрана в виде заключения под стражу с взятием его под стражу в зале суда.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Стрельникова Ю.Ю., адвокат Лексашова М.В., выражая несогласие с вынесенным постановлением суда, указывает, что Стрельников Ю.Ю. имел желание трудиться, факт того, что он не справлялся с работой, не свидетельствует об обратном. Считает, что администрация исправительного центра должна подбирать осужденным работу, посильную им, исходя из образования, умения и навыков. Отмечает, что все взыскания, которые имеются у Стрельникова Ю.Ю., наложены за негрубые нарушения правил внутреннего распорядка, при этом два нарушения наложены за пыль у спального места. Отмечает, что осужденный с вышеуказанными взысканиями не согласен. Выражает суждение, что поскольку ранее судом удовлетворялось ходатайство Стрельникова Ю.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, то последний доказал положительную тенденцию в вопросе своего исправления. Обращает внимание, что осужденный сообщил суду первой инстанции о том, что он желает и дальше трудиться, заверил, что впредь будет следовать правилам внутреннего распорядка. Утверждает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не все меры воспитательного характера были исчерпаны администрацией исправительного центра. Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении представления администрации УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области - отказать.
Проверив материалы производства, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 96-ФЗ), в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
При этом ч. 6 ст. 53.1 УК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 23.04.2018 N 96-ФЗ "О внесении изменений в статью 53.1 УК РФ и УПК РФ" предусматривала единственное основание для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы - уклонение осужденного от отбывания принудительных работ.
Как следует из представления начальника УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области и обжалуемого постановления суда, основанием для замены Стрельникову Ю.Ю. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы явилось признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания данного вида наказания.
Вместе с тем, преступление, за которое Стрельников Ю.Ю. отбывает наказание, в виде лишения свободы, в последующем замененное на принудительные работы, совершено осужденным до принятия вышеуказанных изменений в ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, начавших свое действие только с 04.05.2018, и на момент его совершения возможность замены принудительных работ на лишение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ допускалась в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ.
Согласно принципу законности, закрепленному в ч. 1 ст. 3 УК РФ, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяет свое действие на лиц, совершивших соответствующее преступное деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих и отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лиц данной категории, обратной силы не имеет.
Оснований для применения к осужденному в рассматриваемой ситуации положений ч. 2 ст. 6 УИК РФ, согласно которым исполнение наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым лицам осуществляются в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения, у суда не имелось, поскольку вышеприведенные положения ч. 2 ст. 6 УИК РФ не предполагают самостоятельного применения положений ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, так как они подлежат реализации только после внесения изменений в ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, на которую распространяются положения ч. 1 ст. 10 УК РФ, запрещающие обратную силу Уголовного закона, ухудшающего положение лиц, в том числе и отбывающих наказание.
Как следует из ч. 2 ст. 2 УК РФ настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством РФ устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.
Таким образом, положения УИК РФ не должны противоречить положениям УК РФ, поскольку последние по своему содержанию являются материальным правом.
При таких обстоятельствах применение районным судом положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 96-ФЗ) противоречит положениям ч. 1 ст. 10 УК РФ, вследствие чего обжалуемое постановление нельзя признать законным, и обоснованным и оно подлежит отмене.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, принимая решение в порядке ст. 389.23 УПК РФ по представлению начальника УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области в отношении Стрельникова Ю.Ю. о замене принудительных работ лишением свободы не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доводы в обоснование представления не основаны на положениях ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, действовавших на момент совершения преступления данным осужденным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Панинского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2021 года в отношении Стрельникова Юрия Юрьевича отменить.
В удовлетворении представления начальника УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области А.А. о замене осужденному Стрельникову Ю.Ю. наказания в виде принудительных работ лишением свободы - отказать.
Осужденного Стрельникова Ю.Ю. для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ направить в УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области под конвоем, с освобождением его из-под стражи по прибытию в исправительный центр.
Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Стрельникову Ю.Ю. период с 23 июня 2021 года до дня его прибытия в исправительный центр.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка