Постановление Ростовского областного суда от 21 июля 2020 года №22-3165/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-3165/2020
Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Галкиным М.Р.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
осужденного Проскурина Ю.А., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,
адвоката Рахубовской В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Проскурина Ю.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Проскурина Ю.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого,
об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании постановления суда, существе апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений на неё, выслушав выступление осужденного Проскурина Ю.А., адвоката Рахубовской В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судья,-
установил:
Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2012 года Проскурин Ю.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 4 июля 2012 года.
Окончание срока - 3 июля 2021 года.
В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило ходатайство осужденного Проскурина Ю.А. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2012 года, которое постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Проскурин Ю.А. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и немотивированным. Обращает внимание, что выводы суда о том, что он своим поведением не доказал свое исправление, противоречат материалам дела. Он ранее не судим, отбыл три четверти назначенного ему наказания, более четырех лет у него нет взысканий, окончил профессиональное училище по специальности обувщик, положительно характеризуется, имеет 4 поощрения, суд не учел что его дочь инвалид детства с рождения находится с дедушкой, которому 85 лет. Он не совершал преступление за которое отбывает наказание и намерен доказать свою невиновность. Суд не указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения от наказания. Суд не учитывал тяжесть и характер ранее допущенных им нарушений. Он исполняет требования администрации исправительного учреждения и поощрения носят постоянный характер. Суд не ознакомился с личным делом и приговором суда, по которому он отбывает наказание. Суд в постановлении необоснованно указал, что он ранее судим. Непризнание вины не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. На основании изложенного просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу Проскурина Ю.А. заместитель прокурора города Новочеркасска Ростовской области Ершова М.И. высказывается, что апелляционная жалоба является необоснованной. Все данные, характеризующие поведение Проскурина Ю.А., на которые он обращает внимание в своей жалобе, судом учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. По смыслу закона наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного и отсутствие взысканий в настоящее время не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении обжалуемого постановления не допущено. На основании изложенного просит постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Проскурина Ю.А. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Из содержания ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Вопреки доводам жалобы из протокола судебного заседания и аудиозаписи, являющейся неотъемлемой частью протоколирования хода судебного разбирательства, следует, что при рассмотрении судом ходатайства Проскурина Ю.А. в полном объеме исследованы все представленные данные, характеризующие осужденного, выслушаны выступления участников процесса.
Из предоставленных материалов следует, что ходатайство осужденного Проскурина Ю.А об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав осужденного не допущено.
Доводы осужденного Проскурина Ю.А., что выводы суда противоречат материалам дела, суд не указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения от наказания, не учел, что у него на иждивении находится дочь-инвалид, нуждающаяся в его помощи, являются необоснованными.
Судом установлено, что Проскурин Ю.А. отбыл срок наказания, дающий право для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности все представленные материалы и проверил все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, которые в соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ учитываются при рассмотрении в порядке ст. 399 УПК РФ ходатайства, поданного в соответствии с п.4 ч.1 ст. 397 УПК РФ, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении Бабенко О.И. с указанием мотивов принятого решения.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении надлежащим образом мотивировано. Суд учел отношение осужденного к выполнению возложенных на него обязанностей, его поведение за весь период отбывания наказания, все иные характеризующие данные, наличие дочери-инвалида, и пришел к выводу о том, что, несмотря на наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного, поведение осужденного за весь период отбытия наказания не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбытия осужденным назначенного судом наказания для его исправления, а потому в удовлетворении ходатайства отказал.
В соответствии с положениями ч. 4.1 ст.79 УПК РФ суд учел, в том числе, и отношение осужденного к совершенному деянию и в своем постановлении указал, что Проскурин Ю.А. вину в совершении преступления не признал и за период отбытия наказания с заявлением о признании вины не обращался.
Вместе с тем, непризнание осужденным Проскуриным Ю.А. вины, не явилось основанием к отказу судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.
Свои выводы суд первой инстанции обосновал тем, что на Проскурин Ю.А. имел взыскания, которые погашены за истечением срока давности, то есть при пассивном поведении осужденного, который перестал нарушать порядок отбывания наказания и стал получать поощрения от администрации исправительного учреждения только по достижению срока возможного условно-досрочного освобождения, что не может свидетельствовать об исправлении осужденного и является препятствием к условно-досрочному освобождению.
Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, ст. 175 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в судебном заседании с участием осужденного Проскурина Ю.А. установил все значимые обстоятельства для рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. В судебном заседании суд исследовал характеристику на Проскурина Ю.А., согласно которой за время содержания в учреждении к установленному порядку отбытия наказания относится удовлетворительно, за период отбытия наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбытия наказания, имеет четыре поощрения ( л.д. 4-5), справку в соответствии с которой Проскурин Ю.А. имел 6 взысканий, которые на день вынесения судом первой инстанции постановления погашены в установленном законом порядке, с 11 января 2019 года по 24 января 2020 года поощрялся администрацией учреждения 4 раза.( л.д.6).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Проскурин Ю.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, так как поведение осужденного за весь период отбытия наказания не является примерным: с 2013 года по 22 марта 2016 года Проскурин Ю.А. являлся нарушителем установленного порядка отбытия наказания и только после достижения срока по которому возможно условно-досрочное освобождение от отбытия наказания стал исправляться и получил четыре поощрения, однако с 24 января 2020 года поощрений не имеет.
Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает правильными, так как они включают полный и всесторонний анализ поведения Проскурина Ю.А. за весь период отбывания им наказания, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и правильном применении уголовного закона
В апелляционной жалобе осужденного не содержится каких-либо сведений, которые были неизвестны суду первой инстанции, ставили бы под сомнение выводы суда.
Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов, и последующими выводами суда, само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, в вводной части постановления, как обоснованно на это указывает осужденный Проскурин Ю.А. имеет место неправильное указание, что он ранее судим, тогда как на день вынесения судом приговора он является лицом ранее не судимым.
В связи с изложенным, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 389.15 и п.1 ч.1 ст. 389.16 УПК РФ, в постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года необходимо внести изменение, в соответствии с которым в водной части постановления указание, что Проскурин Ю.А. ранее судим заменить указанием, что Проскурин Ю.А. ранее не судим.
Указанное изменение не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.
Других оснований для изменения обжалуемого постановления, судья апелляционной инстанции не усматривает.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судебное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года в отношении Проскурина Ю.А. изменить:
в вводной части постановления указание о том, что Проскурин Ю.А. ранее судим, заменить указанием, что Проскурин Ю.А. ранее не судим.
В остальной части постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года в отношении Проскурина Ю.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья
С.А. Шумеев.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка