Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3164/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-3164/2021
г.Хабаровск 30.09.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Кисляченко Е.В.
осужденного Алипова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30.09.2021 материалы по апелляционной жалобе осужденного Алипова А.Н. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.07.2021, которым осужденному Алипову А.Н., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Алипова А.Н., адвоката Кисляченко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Алипов А.Н. осужден 21.12.2015 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п.В, ст.162 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом постановлений Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.05.2016 и Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.12.2018 окончательно, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 23.11.2015) назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 15.06.2015.
Конец срока 14.05.2024.
Алипов А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 15.07.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Алипов А.Н. указал, что полученные 5 выговоров относятся к периоду, предшествующему вынесению приговора. За все время отбытия наказания взыскания к нему не применялись. По прибытию в ИК-7 изъявил желание работать. Ввиду отсутствия рабочих мест трудоустроен не был. В связи с этим приложил усилия по получению образования и дополнительных рабочих профессий. Всего их было получено 8, за что поощрялся администрацией и получил грамоту от руководства училища. В настоящее время трудоустроен. Из заработной платы производит отчисления на обучение сына. Вежлив, посещает мероприятия воспитательного характера. Указанные факты указывают, что он не имел и не желает ничего общего с преступным сообществом, встал на путь исправления и намерен вести законопослушный образ жизни. Просит ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст.175 ч.1, 2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.
Ходатайство осужденного Алипова А.Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397-399 УПК РФ, с участием представителя исправительного учреждения, прокурора, адвоката, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.
В постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.397-399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Алипова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что осужденный Алипов А.Н. прибыл в ИК-7 09.06.2016. За весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений. С 24.07.2020 трудоустроен. Трудовую дисциплину соблюдает. Получил полное среднее образование и семь рабочих профессий. К персоналу учреждения и иным лицам старается быть вежливым. Посещает занятия воспитательного характера, но только под контролем администрации.
При рассмотрении ходатайства осужденного Алипова А.Н., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел поощрения осужденного, отбытие им установленной законом части срока наказания, его участие в общественной жизни отряда, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что цели наказания в отношении Алипова А.Н. в части его исправления не достигнуты, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении Алипова А.Н. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Алипов А.Н. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании данным о личности осужденного, в том числе приведенным в апелляционной жалобе.
При принятии обжалуемого решения судом были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015 N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом первой инстанции учтено, что за время содержания в ФКУ СИЗО-3 г.Николаевска-на-Амуре Алипов А.Н. характеризовался отрицательно, допускал неоднократные нарушения режима содержания, за что пять раз применялись меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров. Характер допущенных нарушений, их повторность и периодичность не могут свидетельствовать об исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные взыскания получены Алиповым А.Н. в период отбывания наказания по приговору суда, поскольку содержание под стражей в следственном изоляторе зачтено в срок отбытия наказания.
Несогласие с полученными взысканиями не является предметом судебного разбирательства при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом первой инстанции достаточно полно изучены все представленные материалы дела. Они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Алипова А.Н. определяющим при решении вопроса об условно - досрочном освобождении не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.
В представленных суду для разрешения заявленного осужденным ходатайства материалах, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.07.2021 в отношении Алипова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алипова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Рюмин В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
