Постановление Тульского областного суда от 14 декабря 2020 года №22-3164/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 22-3164/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гапонова М.А.,
при секретаре судебного заседания Штабновой А.О.,
с участием
прокурора Шаховцева И.В.,
осужденного Губанова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционным жалобам осужденного и его защитника на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 октября 2020 года, которым
Губанову А.В., <данные изъяты>, судимому
11 мая 2017 года Жуковским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужденному Раменским городским судом Московской области 20 июня 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 годам 8 месяцам в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, который просил постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
В апелляционной жалобе адвокат Бондарев А.А. в интересах осужденного Губанова А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как при наличии положительных данных о личности осужденного основанием для отказа послужило наличие 2 взысканий, которые сняты и погашены.
Полагает, что осужденный Губанов А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Просит отменить постановление Щекинского районного суда Тульской области, ходатайство Губанова А.В. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В апелляционной жалобе осужденный Губанов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его немотивированным и не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Обращает внимание, что на дату рассмотрения его ходатайства имеющиеся 2 взыскания погашены и он считается осужденным, не имеющим взысканий.
Считает, что суд не провел анализа его поведения за весь период отбывания наказания в полном объеме.
Просит отменить постановление, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. 399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.
На основании данной нормы закона, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом первой инстанции были исследованы характеризующие осужденного материалы, учтены мнения администрации исправительного учреждения, считающей целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, потерпевшего, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Как усматривается из представленного материала, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание при вынесении обжалуемого решения, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Губанова А.В. от дальнейшего отбывания наказания.
По состоянию на дату подачи ходатайства осужденный отбыл 3/4 срока наказания, назначенного ему приговором суда за совершение, в том числе и особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Суд первой инстанции обоснованно учел то, что осужденный Губанов А.В. с 22.11.2019 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 13 поощрений, привлечен к труду на 0,5 ставки художника, не обучался, так как имеет средне-специальное образование, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, полностью признал вину в совершенном преступлении, имеет иск, который погашает.
Также суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, который наряду с 13 поощрениями имеет 2 взыскания в виде выговоров за допущенные нарушения режима отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении на данном этапе отбывания наказания, поэтому отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения.
Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе и материалах личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.
Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Губанова А.В., были учтены судом при принятии решения, однако суд посчитал их недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Довод апелляционных жалоб о том, что взыскания, наложенные на Губанова А.В., сняты и погашены и не могут учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку их наличие также характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Таким образом, принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Губанова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка