Постановление Свердловского областного суда от 28 мая 2020 года №22-3164/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-3164/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,
при секретаре Домнич А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Бронских М.В. - адвоката МаксимовойЮ.М. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 26февраля 2020 года, которым
Бронских Марина Владимировна,
( / / )
не судима,
осуждена по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговором распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Бронских М.В. признана виновной в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 18 октября 2019 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Бронских М.В. вину признала частично.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Бронских М.В. - адвокат МаксимоваЮ.М. выражает несогласие с приговором суда, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что в приговоре неверно указан порядок обжалования. Оспаривает квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору, поскольку Котов А.М. не сообщал ей о хищении до начала своих действий. Полагает, что с учётом стоимости похищенного и отсутствия квалифицирующего признака, действия осужденной образуют состав административного правонарушения. Просит приговор в отношении Бронских М.В. отменить, уголовное дело прекратить, в связи с отсутствием состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Бронских М.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
В судебном заседании Бронских М.В. признала себя виновной частично, отрицая предварительную договорённость с Котовым А.М. на кражу.
Обстоятельства совершения хищения установлены из показаний допрошенных свидетелей М и Я которые показали, что наблюдали факт хищения по видеокамере, так и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей М и свидетеля Б
Кроме этого, вина осужденной подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом явки с повинной Бронских М.В., протоколами осмотра CD-R диска с видеозаписью факта хищения.
Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 75, 87-89 УПК РФ, а имевшиеся противоречия должным образом устранены, о чем мотивированно указано в приговоре.
Суд первой инстанции, проверив доводы о непричастности осужденной к совершению кражи в составе группы лиц по предварительному сговору, обоснованно отверг их как несостоятельные.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Котова А.М., уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, следует, что он взял с витрины бутылку водки и предложил Бронских ее похитить, на что она согласилась, после чего он положил ее в сумку Бронских. Согласно договоренности она должна была выйти из магазина и ждать его пока он оплатит на кассе другой хлеб.
С учетом изложенного, квалифицирующий признак Бронских М.В. вменён правильно, поскольку договоренность на совершение кражи достигнута между соучастниками до начала совершения преступления, действовали они совместно и согласовано, каждый выполнял свою часть действий для достижения единой преступной цели и реализации общего преступного умысла, направленного на хищение имущества.
Действия осужденной правильно квалифицированы судом по п."а"
ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Наказание осужденной Бронских М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельства, предусмотренных законом, что соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Порядок апелляционного обжалования, указанный в приговоре не свидетельствует об ограничении прав на его обжалование, на существо принятого решения не влияет. Кроме того, сторона защиты реализовала своё право на обжалование приговора, в том числе по фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Серовского районного суда Свердловской области от 26февраля 2020 года, в отношении Бронских Марины Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Максимовой Ю.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.
Председательствующий И.Л. Тертычный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка